SD, ett parti bland andra?

Som vi alla vet kom Sverigedemokraterna (SD) in i riksdagen efter förra valet. Detta har lett till att de fått en viss legitimitet och ofta upprepas det att de är folkligt valda och därmed borde behandlas som ”alla andra partier”. Frågan är då, är verkligen SD ett parti bland andra som kan behandlas på samma vis som tex S eller M? Svaret för mig är enkelt: Nej det är de inte.

 

SD härstammar från nynazistiska grupperingar och även om de putsat fasaderna har inte den egentliga argumentationen ändrats över tiden, de påvisas också ständigt nya kopplingar till rasistiska och nazistiska grupperingar. Ett parti som vill inskränka demokratin och tydligt diskriminera stora grupper människor i landet är inte ”ett parti bland andra”. Tvärt om är de ett stort hot och bör behandlas därefter. Här kommer lite exempel på propaganda från SDs historia. De flesta användes i slutet av 90-talet.

ImageImage

Image

 

Verkar denna propaganda komma från ett parti bland andra? Nej inte riktigt va?

 

Även om SD topparna (eller ja, främst Jimmie Åkesson om vi ska vara ärliga) har tränat språket för att låta finare, klätt sig i kostym och mildrat sina åsikter finns grunden kvar. Grunden som utmålar invandringen som ett hot och som skyller ja..allt negativt på invandrare.

SD påstår sig inte vara rasister eftersom de inte pratar ras. Detta är egentligen bara ett spel för galleriorna för rasister är de lika fullt. Ras har bara bytts ut mot ”etnicitet” eller ”kultur” men innebörden kvarstår, vita infödda svenskar är lite finare, lite bättre än andra och bör därför bevaras. Att de vill begränsa demokratiska rättigheter är däremot inget de gömmer undan utan står för helt öppet. Bland annat vill de förbjuda invandrare och deras barn att uttala sig negativt om den svenska staten och kungahuset. Något Jimmie själv kommenterar såhär:

Image(Bild SDcitat.se)

Vi har även politiker inom SD som tycker att det är rimligt att i en riksdagsdebatt ogiltigförklara motdebattörens argument med att han är invandrare:

Image

Så sent som 2004 var SD fortfarande tydligt emot utomeuropeiska adoptioner med hänvisning till att barnen som kom skulle vara för kulturellt olika och att det vore grymt att beröva dem deras rätta kultur. Därför skulle alla statliga ekonomiska bidrag slopas.

Jag tycker även att SD röstare och gräsrötters åsikter säger rätt mycket om partiet, det kan inte vara en slump att de drar till sig mängder av nazister och rasister eller hur?

Som tex denna dam som är fd aktiv i SD:

Image

Eller vad sägs om denna propagandabild runtskickad av SD sympatisörer?

Image

 

Nu är dock SD inte bara ett parti som är emot invandrare och personer med utländsk härkomst. De är även ett parti som är emot kvinnans frihet, HBTQ personer och personer med funktionsnedsättningar. Bland annat vill de inskränka aborträttigheten, propagera för begränsad användning av p-medel (för att ”gynna” barnafödande), kallar unga flickor som gör abort för egoister osv. Utöver det har de fler än en gång skrivit nedvärderande om homosexuella, transpersoner och andra inom HBTQ rörelsen. Får de makten vill de förbjuda samkönade äktenskap och att regnbågsfamiljer adopterar. Deras enda argument för att vara ett HBTQ vänligt parti är att de är emot islam..

 

Utöver detta kan vi fråga oss: Hur många andra partier har personer som tar kort av, och hänger ut, personer som protesterar vid deras torgmöten eller debatterar emot vid deras bokbord? Hur många andra partier har folk som direkt mordhotar meningsmotståndare som protesterar mot deras politik? Hur många andra partier kallar en sida som bland annat hängt ut, mordhotat, våldtäktshotat och kränkt minderåriga barn för ”en sund politisk röst på internet”?

 

Bara dessa frågor och svaren på dem bör räcka för att förstå att SD inte är ett parti bland andra, som kan behandlas på samma vis som övriga partier i riksdagen. Att de är demokratiskt valda är inte en garanti för ett demokratiskt parti, det är heller inte en garanti för att de om de kommer till makten bevarar demokratin. Uttjatat exempel men ändå viktigt: Hitler var också demokratiskt vald, det tog lång tid innan motstånd restes mot honom just på grund av att folket valt fram honom och hans parti. För en gångs skull kanske vi ska lära av historien och inte upprepa den?

Läs mer om SDs företrädare och den politik de står för här och här, eller kolla in Expos sida om SDs historia och politik.

Annonser

28 thoughts on “SD, ett parti bland andra?”

  1. Hejsan Vardagsrasismen! Jag har nyligen börjat läsa på din blogg eftersom jag har ett brett samhällsintresse och tar alla åsikter i beaktning, vare sig de är högerextrema, vänsterextrema eller någonstans i mitten. Först och främst vill jag gratulera att du är engagerad – det är viktigt oavsett vad och tyder på en härlig anda.

    Jag skulle vilja bidra med lite perspektiv på frågan om SD, någonting som verkligen upprör känslor oavsett politisk tillhörighet. Jag skulle bli väldigt glad om du ville svara på frågorna här nedanför:

    Varför tror du att Sverigedemokraterna fick nästan 10 procent i Europaparlamentsvalet?
    Varför tror du att en så stor andel av befolkningen väljer att lägga sin demokratiska röst på ett så uppenbart rasistiskt parti?
    Vad tycker du om integrationspolitiken? Tycker du att den sköts på ett ansvarsfullt och klokt sätt? Om inte, vilka lösningar skulle du i så fall vilja presentera?
    Hur tycker du att man bör bemöta SD som parti? Vilka metoder ska man arbeta för att åstadkomma resultat?

    Ha en trevlig dag!

    Med vänliga hälsningar

    RagnarStork

    1. Hej!
      Svar på frågorna:
      1. Jag tror SD fick nästan 10% i valet av två orsaker. För det första pga det låga valdeltagandet, det har synts i tidigare val att SD haft nästan exakt samma mängd röster i EU som i Riksdagsval men fått närmare dubbla procenten i EU valet jämfört Riksdagsvalet just pga valdeltagandet som är allt för lågt till EU valet. Den andra orsaken tror jag är att SD är i princip det enda parti som tar klart avstånd från EU, vilket är rätt smart när närmare hälften av alla svenskar inte vill vara en del av EU.

      2. Jag tror många röstar på SD för att de ger enkla svar på komplexa frågor. Vi lever i en tid med mycket otrygghet, nedskärningar och stor arbetslöshet, SD ger tydliga och fasta svar på hur de vill ändra detta (skyller allt på invandare/muslimer) vilket ger en känsla av trygghet. I turbulenta tider blir människor mer konservativa och letar efter någon som med raka rör kan leda dem. Övriga partier snackar nästan bara om vad alla andra vill, inte vad de själva vill och ger sällan raka svar på frågor. Det skapar missnöje och folk får svårt att tro på dem.

      3. Jag är inte alls speciellt förtjust i hur integrationspolitiken sköts just nu. När vi talar integration är det ju främst flyktingar som avses och där ser jag som största brist att de inte erbjuds psykologisk hjälp när de kommer, och även att SFI inte är något som erbjuds direkt. Som vi vet är språket en av huvudnycklarna in i samhället. Jag tycker SFI bonusen skall slopas och istället se till att SFI blir CSN grundande (med samma krav som för alla andra studenter) för som det är nu skippar många att gå på SFI för att de inte har råd. Sen måste vi även bli bättre på att snappa upp de som kommer och har en utbildning, erbjuda extra svenska med fackord så de snabbt kan komma ut på arbetsmarknaden. Där behövs det också jobbas med attityder. Det är ex bevisat att personer med arabiskt eller afrikanskt klingande namn rensas bort i anställningsansökningar. Att göra anonyma ansökningar vore tex en väg att gå. Skulle kunna skriva en hel roman om detta men ja detta är lite kort hur jag ser det.

      4. Hag tycker SD skall bemötas med tysta demonstrationer (ex vända ryggen till som gjorts på sistone) samtidigt som vi parallellt lyfter sådant som oroar befolkningen utan att göra invandringen till huvudfråga. Jag tror inte på att bemöta SD i debatter eftersom de är skickliga på att vända alla debatter till att handla om invandring, beskylla de som försöker ändra fokus till att inte ”våga” debattera invandringen och vips står en där och legitimerar deras åsikter. En av de saker jag absolut inte tycker skall göras och som jag ser som ett enormt problem är att underskatta dem. Många utmålar gärna SDare som korkade och opålästa och det finns en stor fara i att inte ta dem seriöst.

      Hoppas det ger lite svar på hur jag tycker 🙂

      1. ”Jag tror inte på att bemöta SD i debatter eftersom de är skickliga på att vända alla debatter till att handla om invandring”

        Hur kan det inte vara rätt sätt att möta dem i debatt? Eftersom de har argument som inte håller så måste de väl förlora debatten och därmed tappa röster. Eller varför skulle man helt plötsligt legitimera deras åsikter?

  2. Det finns en ras som forstor jorden., Mannskligheten. Och vi kan inte ens enas om vilket tro man ska ha, vilket sprak man ska prata och hur man ska se ut. Precis som om det vore viktigt. Bara lagg ner och borja jobba ihop, annars finns det ingen jord att bo pa om hundra ar. Den lilla, lilla procent som styr varlden alskar att vi ar fast i samma meningslosa debatt som funns sedan nagon somnade i solen for forsta gangen och blev brun.

  3. Håller fullständigt med Carl V är minst lika ondskefulla som SD. Och man får inte glömma att vänsterextremism är att mycket större problem än högerextremism i Sverige.

    1. Jasså det säger du? Så det var vänsterextrema som nästan dödade Showan? Som attackerade Kärrtorp? Som mördat flera personer de senaste åren där vänsern dödat noll?

      Men det är klart, mord är ju onödigt att räkna med…

      1. så det är alltså därför svt har gjort ett reportage om vänstervåldet och hur det ser ut på den sidan också för att dem inte gör ett dugg? dem har också mördat och misshandlat många människor. så lägg ner

  4. Jag säger inte att vi ska stoppa invandringen men tyvärr så ser ju världen ut som den gör. Och man kan tyvärr inte hjälpa alla. Tycker det är helt fel att avisa familjer med barn vilket tyvärr sker. Men att ta in personer i 50års åldern och uppåt tycker jag är att felprioritera när man samtidigt skickar tillbaka barn.
    Jag är andra genrationens invandrare och hade nog inte funnits om min mor o mormor inte fick komma hit när Lars Ohlys idol Stalin invaderade Finland. Och Vänster partiet som enda parti i Sverige ställde sig på sovjets sida.

    Och till bloggaren så vill jag bara säga att Lars Ohly kallade sig för kommunist så sent som till 2005 och var positiv till hur saker sköttes i sovjet tills det upplöstes i slutet på 80-talet så det är ingen enorm skillnad på SD och V:s avståndstagande i tid.

  5. Vi stoppar invandringen och låter folk dö i sina egna hemländer istället för att komma hit och ställa till det på svenska arbetsmarknaden eller hur Carl? Du är inte är rasist men du är definitivt en grovt egotrippad varelse.

  6. Det finns en enkel anledning till varför SD får röster och det är för att ingen av de andra partierna vågar ta upp frågan med invandringspolitiken. Har ett land en hög arbetslöshet (vilket sverige har) så kan man ju inte fortsätta att mata in folk. Vi kan jämföra det med ett företag, om ett bolag går bra och det finns behov av mer folk så anställer man. (Som när det var hög arbetskrafts invandring till sverige) Om bolaget sedan börjar gå dåligt så kan man inte fortsätta att anställa mer folk för då blir det inte bra för någon i slutändan. Men detta vågar ingen av de andra partierna ens nämna för vad händer om de gör det?? Jo de blir kallade för rasister.
    Ända sättet att få folk att sluta rösta på sd är att något annat vettigt parti vågar lyfta frågan. Fram till dess kommer folk rösta på rasisterna i SD.

    Och en anledning till att invandrare röstar på sd kan vara för att de anser (kanske av egen erfarenhet) att det inte finns resurser till att ta hand om alla som kommer på ett humant sätt.

    Frågor, eller någon som hävdar att jag är rasist på det?

  7. Hur kommer det sig då att det är invandrare med i partiet? Är dom dumma i huvudet då eller vill dom få en fribiljett hem kanske? Det kan ju jag känna är lite konstigt om dom du är rasister…

    1. För att invandrare också kan vara islamofober, rasister eller naiva. Avhoppade SDare med invandrarbakgrund säger själva att de gick med för att de trodde på SDs ord om att de rensat bort rasismen osv.
      Lasermannen (John Ausonius) var också invandrare som hatade andra invandrare för att han ansåg att det var deras fel att han själv inte bemöttes som svensk.

      1. Men det finns ju kvar? Och dessutom borde ju inte SD vilja ha med invandrarna!? Det går tyvärr inte ihop för min del. Dom är absolut mer klara i vad dom vill men jag köper inte att dom är rasister, hade dom varit det hade inte invandrare varken varit med dom eller fått vara med för den delen heller.
        FInt skrivet men man ska kanske gå in på SD sida och faktiskt se vad dom står för i dag, precis som med V…

      2. Jag vet precis vad SD står för och det är just därför jag menar att de är rasister. Har bla skrivit om varför utifrån deras principprogram. Igen:invandrare kan vara rasister. Att SD har invandrare med i leden är ju just för att verka mer rumsrena. Att en känner folk med utländsk härkomst, eller tom är tillsammans med någon med utländsk härkomst gör inte att en inte kan vara rasist. Det en tyvärr en allt för vanligt förekommande myt att de som är rasister automatiskt hatar alla med utländsk bakgrund.

  8. Hej, bra skrivet!
    Det jag tycker är märkligt är att ingen och detta också du i denna text inte ger vänster partiet samma behandling. Vänster partiet har minst eller om möjligt värre bakgrund. (Tidigare Vänster partiet kommunisterna)
    De var ett parti som avgudade Stalin, och som vi alla vet så har förmodligen Stalin flest dödsoffer på sina axlar genom tiderna. Detta parti har oxå ett vidrigt förflutet men det blundar alla för? Min fråga är hur kan alla blunda för det men inte för SD? Vänsterpartiet har förmodligen en hel drös med gammla AFA medlemmar som varit ute och misshandlat oliktyckande.
    Med vänlig hälsning, Carl

    1. Att jag inte gör något liknande om V är för att det i Vs fall verkligen är historia med deras kommunism, idag är de ett socialistiskt parti. SD däremot är fortfarande både rasistiskt och fascistiskt. De påstår sig ”gjort upp” med sin rasistiska/nazistiska historia som de facto var öppen för bara en 10 år sedan medan Vs förflutna är betydligt äldre än så. Sen har alla partier problematiska medlemmar eftersom mänskligheten är ett enda stort problem såklart, men faktum är ändå att förutom ND och SvP är det SD som har flest problem. Det går helt enkelt inte att jämföra.

  9. Kan ni publicera fler källhänsvisningar, alltså inte bara till bilderna utan till påståenden i texten? Det är alltid intressant att läsa originalkällorna

  10. Tack för bra inlägg! Har idag läst en bekants fråga om varför han INTE skulle rösta på SD… Ja, kanske för att han har en son som är handikappad och hans fru är norsk..? Är inte då även hon en invandrare..? De har ju inte ens julskinka på julbordet liksom!!! Om vi nu ska “värna” om våra svenska traditioner……

  11. Är det bekräftat att den sista dekalbilden är tryckt av SD?
    Eller är det bara ett smutskastningsförsök utan rätt källa?

    1. ungefär:

      Varning för AIDS!
      Se upp för främlingar som smittar oss!

      och

      Fan!
      Arbetslösa i Finland, nu räcker det!
      Jobben måste säkras. Bort med ekonomiska flyktingar, klubba politikerna!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s