Debatten som inte borde existera

Update: Är du mitt inne i en debatt om chokladbollar i detta nu och söker motargument? Innan du går vidare passa på att nyttja denna fina bingobricka som jag gjort tillsammans med två vänner (Där Lisa stod för det faktiska arbetet att pyssla ihop själva brickan). Jag blir förvånad om en debatt kan pågå någon längre stund utan att brickan blir full. Sen kan du läsa vidare mina svar på dessa argument 🙂
image

Det finns få diskussioner som är så uttjatade som debatten om chokladbollen. Det är helt fantastiskt hur svårt det är att ändra ett litet bakverks namn för att inte kränka andra människor. Här kommer en liten samling vanliga argument till varför somliga anser att chokladboll egentligen heter något annat samt motargument till detta. De som efter detta liktförbannat vägrar använda ordet chokladboll är antingen empatilösa, provokatörer, rasister eller så jävla låsta i sin egen bubbla att de inte kan ta till sig argument från andra. Eller en kombo av flera av dessa. Så, here it goes (obs att jag inte kommer använda det andra namnet själv i denna text, ordet är kränkande oavsett syfte i att använda det. The end):

1) ”Det har ju alltid hetat så!” – Nej faktiskt inte. Det har alltid hetat chokladboll men vissa lustigkurrar har haft det andra namnet för det och dessa två namn har existerat bredvid varandra. Speciellt under rasismens guldera på 40 talet var det nedsättande namnet på chokladboll populärt. Dessutom verkar de flesta chokladbollshatare ha noll problem med ”nyord” som bil (automobil), cykel (velociped), halstablett (pastill), TV (televisionsapparatur) osv osv. Så det är ju onekligen rätt selektivt med vad för ord som bara måste bevaras till varje pris. Detta ord skapades dessutom som ett nedsättande skämt om svarta mäns pungkulor som påstods vara ovanligt stora. Varför en nu uppskattar att käka pungkulor vet jag inte men men…

2) ”Det heter så i min kokbok!” – Skaffa en ny kokbok. Mycket har hänt i matkulturen sedan 40 talet.

3) ”Det är bara vita som bryr sig!” – Nej, men oftast tar vita debatten åt rasifierade för att vi rasifierade inte orkar ta diskussionen igen och igen och igen ….

4) ”Men vadå? Negro betyder ju svart!” – Japp, men Negro är inte ordet i namnet right? Du skulle mest troligt heller aldrig beställa en kopp kaffe, beställa byxor eller en tröja, eller förklara din nya hårfärg med detta ord. Så försök inte ens påstå att det bara ”betyder svart”. Det har aldrig betytt bara svart och kommer aldrig betyda bara svart. Faktum är att ordet härstammar från Niger, som i landet/floden i betydelsen ”person från Niger” vars namn i sin tur härstammar från latinets Niger = svart. Dock att det aldrig varit en neutral omnämning av mörkhyade utan alltid använts för att på nedsättande vis beskriva mörkhyade som tex lägre stående, lågintelligenta osv.

5) ”Om det är rasistiskt är vitlök, vitkål, finskapinnar,gul lök etc också det!” – Nej. Vit/gul är en färg (eller rättare sagt en kontrast) som talar om vad färgen på kålen/löken/annat är. Att vara vit är heller inget som är nedsättande. Finland är ett land, finska pinnar heter så för att de påstås komma från Finland, såvida du inte vill påstå att ordet i bollnamnet är ett land är det alltså inte jämförbart. (Å påstår du att det är ett land är det läge att gå en geografikurs)

6) ”Allt är ju rasistiskt numer!” – Nej bara rasistiska saker. Känns det som ”allt” kan du ta det som en fingervisning över vilket rasistiskt samhälle vi lever i trots ”världens minst rasistiska land”.

7) ”Jag har mörkhyade vänner och de bryr sig inte!” – Kul för de vännerna, men vet du vad? De talar inte för alla och vi är många som blir ledsna. Vår rätt att inte kränkas går före din rätt att vägra utveckla ditt språk.

8) ”Det är bara ett namn på en kaka, bry dig om nått viktigare” – För det första kan jag reagera mot detta namn och bry mig om annat samtidigt. Häftigt va? För det andra så är det inte bara ett namn på en kaka. Ordet i namnet som är kränkande används i betydligt fler sammanhang än det, för att kränka, förminska och sanktionera våld. Så ursäkta mig om jag inte tar så lätt på detta.

9) ”Du bestämmer inte över mig, jag kommer fortsätta säga såhär” – Ok. Ja vill du visa dig som en fullkomlig idiot är det självklart ditt beslut.

10) ”Det är bara politiker som bestämt att detta är fel!” – Nej, däremot har (vissa) politiker lyssnat på rasifierade som mår dåligt av att ordet används. Du borde kanske också lyssna lite?

11) ”Svarta borde vara stolta över att ha en kaka uppkallad efter sig, se det positivt!” – Historielösheten i detta alltså. Jag finner inte ord. Att se människor fullt allvarligt använda detta argument är som att se en svår bilolycka, hemsk, gör det svårt att sova, men går ändå inte att se bort ifrån. Det finns inte ens lämpliga ord för att förklara hur helt fel detta är.

12) ”Finns ju mörkhyade som själva använder ordet, tom om sig själva” – Ja. Det gör ändå inte ordet ok. Bland annat för att ANDRA TAR ILLA UPP! Seriöst, det är inte kvantfysik vi diskuterar utan ett gammalt, nedsättande ord för människor med mörkare hud än vita nordbor. Det är inte svårare än att bara säga något annat. Testa och se hur enkelt det är! Jag lovar, det är inte ens fysiskt ansträngande.

13) ”Det är ju inte sagt med elak baktanke utan bara neutralt och bakverket är ju uppskattat!” – Vet du, det spelar faktiskt ingen som helst roll vad du tycker dig ha för uppsåt. Ordet är fortfarande sårande, det hör inte hemma i ett bakverksnamn och det är bara att sluta med! Om jag sparkar dig på benet gör det knappast mindre ont för att jag påstår att det var en spark i uppskattning.

14) ”Det är ju bara ett fånigt namn, vad gör det för skada!” – Om det nu är så fånigt, SLUTA använda det! Varför slåss med näbbar och klor för att bruka ett ord du iaf tycker är fånigt och oviktigt? Det är liksom betydligt enklare att du slutar använda ett rasistiskt ”fånigt” ord än att vi som utsätts för rasism slutar bry oss om rasismen.

15) ”Det heter inte chokladboll för det innehåller kakao, inte choklad!” – Den innehåller inte mörkhyade människor heller så med den retoriken är det andra namnet ännu mer felaktigt. Kalla det kakaoboll då om det är så jävla noga med att det ska vara korrekt utifrån innehåll. Havreboll är ett annat vedertaget ord. Finns många andra ord att använda, att envisas med ett förlegat namn bara på pin kiv är liksom inget annat än rasistiskt och idiotiskt.

Liknande debatt har tydligen börjat runt mintkyssar, av exakt samma personer som vägrar säga chokladboll. Alla motargument ovan är applicerbara även där.

image

Så. Nu låter vi denna diskussion vara avklarad en gång för alla right? För den som blev sugen så har ni här recept på chokladbollar:
20 st

100 g smör
1 dl socker
3 tsk vaniljsocker
3 msk kakao
2.5 dl havregryn
1 tsk snabbkaffepulver
pärlsocker

Blanda rumsvarmt smör med alla ingredienser förutom pälsocker. Låt stå kallt ca 30 minuter. Rulla till bollar som du sedan rullar i pärlsocker. Pärlsockret kan bytas ut mot tex hackade nötter, cocosflingor, strössel m.m.

Enjoy!

Annonser

138 thoughts on “Debatten som inte borde existera”

  1. 1. ”Dock att det aldrig varit en neutral omnämning av mörkhyade utan alltid använts för att på nedsättande vis beskriva mörkhyade som tex lägre stående, lågintelligenta osv.”

    Så du menar att när mörkhyade människor kallar andra mörkhyade människor för n*ger, eller n*gger, så är det för att påvisa att dom själva är högre stående, mer intelligenta o.s.v..?

    Är dom rasistiska mot varandra då menar du..?
    Deras egna ras är högre stående än deras egna ras?

    2. Hur kommer det sig att dom som anser att det inte finns olika raser, alltid är dom som använder ordet ”rasist” flitigast?

    3. Och förresten, ang. ordet ”Svenne”; om en mörkhyad använder ordet ”Svenne” där jag bor, så menas det alltid på ett nedsättande vis…

  2. Vissa bra argument, förutom det med vad man menar med ordet, det har skillnad, det argumentet bidrar till att folk anser att ”svart” är ett rasistikt ord, vilket det inte är, det är inte mer rasistiskt än ”vit”. Självklart kan ordet ”svart” användas som något negativt, men det beror på tonen, kontexten och sådant, ett ord i sig är inte alls dåligt, det beror fullständigt på hur det används!

    1. Chokladbollar är visst olagligt att benämna dessa bollar enligt EU. Jag föreslår Kakaobollar, eller Svennebollar (eftersom de finns i Sverige), Svartbollar (neger betyder svart färg), Cafébollar, Mumsbollar. Det är positivt att bli sammanknippad med dessa bollar, jag hade gärna velat ha ett bakverk uppkallat efter mig själv.

      Nazisterna har också fått sin känga av rasism genom åren:

      http://www.dn.se/nyheter/tyskerunger-tvingades-bli-sexslavar/

  3. Enligt EU är det förbjudet att säga chokladboll, att du gör det i den här blobben gör ju inte att det kommer hända något, men om du skulle sälja dessa bollar och kalla dom ”choklad”-bollar så begår du ett brott enligt EU bara så att du vet. Det får inte heta chokladboll enligt EU. Varför kan man fråga sig? Jo choklad är skyddat precis som Juice. Säljer du något med namnet choklad så skall den innehålla en vissmängd choklad… så kallade negerbolllar innehåller för lite choklad precis som apelsinläsk innehåller för lite apelsin för att få kallas apelsin-”juice”

  4. Hmm… Vettiga argument, men fortfarande- om jag själv befinner mig i ett sällskap och skulle, av någon anledning, råka använda ordet ”neger” i något sammanhang, så behöver folk endast säga till att de inte anser att det låter så bra och att de tar illa vid sig av det. Då slutar jag att använda ordet. Det är inte en så stor sak, som jag ser det. Jag tycker personligen att intentionen bakom användandet av ordet är viktigare än själva ordet, men om någon störs av ordet, så visst, jag kan avstå. Jag är inget större fan själv.

    Om något jag säger gör dig ledsen, varsågod och tala om det för mig så ber jag sannolikt dig om ursäkt och avstår från att använda det ordet eller de orden framför dig igen. Det är inte så svårt, kan man tycka.

    Jag såg en skylt för en tid sedan vid ett fat med sådana här bollar och där stod det: ”Kalla dem vad ni vill! – 10 kr/st”. Rätt bra, tyckte jag.

    1. Det vore bra om alla vore så snälla. När en del säger något som av vissa uppfattas som kränkande, så istället för att be om ursäkt, så säger de att det visst inte är något synd om dem, och att de inte ska känna sig kränkta. Personligen känner jag att det finns en viss gräns för hur mycket hänsyn man ska ta till andra människor… man kan inte vara alla till lags hela tiden. Det finns viktigare saker när det gäller hur människor beter sig gentemot varandra än namn på chokladbollar. Riktiga kränkningar är om någon använder fysiskt våld, hotar, våldtar, stjäl, skändar, utesluter, mobbar. Om vi kan komma tillrätta med detta först så kan vi prioritera chokladbollar sen.

  5. Hur kan man veta att den första delen (neger-) i ordet negerboll ursprungligen verkligen syftade på den de facto rasistiska benämningen för ”negrer/negerfolk”. ”Neger” eller ”nigro” syftar ju ursprungligen på själva färgen ”svart” på de flesta latinskinfluerade Europeiska språk såsom spanska, franska, italienska o s.v. Är det inte troligare att man ursprungligen använt förledet ”neger-” just i betydelsen ”färgen svart” såsom i ”svart-boll”? D.v.s. att man syftar på bollens färg, istället för på ”bollens ras”. Syftet med att använda ordet ”neger” kan ha varit ett försök för försäljaren att få bollen att verka mer ”kontinental”, särskilt ”sydeuropeisk”, under en tid då saker från Europa (särskilt södra Europa) ansågs ha högre status än inhemska produkter. Jag tänker på tidigt 1900-tal. Att vissa idag tror att man döpt bollen efter någon negerras skulle kunna ha att göra med att vi idag inte förstår hur man förr i tiden tolkade och använde ord… och därför drar en felaktig slutsats om syftet och den ursprungliga betydelsen med delen ”neger-” i ordet ”negerboll”. Användandet av ordet svart behöver inte syfta på en ras utan kan syfta på enbart färgen svart i sig. MVH från en etymologiskt intresserad språkintresserad.

    1. N-ordet har _aldrig_ någonsin betytt svart i svenska språket. Aldrig. Hade ordet de fakto gjort det hade vi kunnat finna historiska beskrivningar där n-ordet används för att beskriva svart, ex en svart katt, en svart dräkt på prästen eller vad det nu kan vara. Något sådant finns inte vilket därmed motsäger att n-ordet bara skulle betyda svart. Så lägg ner!

      1. Jag vidhåller att denna förklaring inte går att utesluta helt. Det förekommer att bakverk använder ord som inte är svenska. Har du språkvetenskapliga historiska belägg för att din förklaring är troligare? Visa dem gärna i så fall.

      2. Martin: Isåfall skulle den ha hetat negroboll (knappast bättre) eller svartboll. N-ordet har ingen annan funktion än som nedsättande term för en person med afrikanskt ursprung och det förändras inte av att vita svenskar säger: ”Nähä för så är det inte alls!” 114 miljoner gånger.

        Lite vanlig hyfs och empati kommer en långt med i livet. Så skippa n-ordet en gång för alla.

      3. Du kan inte med säkerhet dra en sådan slutsats. Jesus kom att heta Jösses på svenska… latinets semila (som betyder vetemjöl) kom att kallas semla på svenska o.s.v.

  6. Nu kommer det invandrare till Sverige som bär på sig attributet, som visar att dessa typer representerar en fruktansvärd religion, och vi blir kränkta. Jag är inte själv religiös, men kan gå in i olika kyrkor i alla fall. För själva kyrkan är ju byggd av arbetare, och utsmyckad av konstnärer, som i sin tur inte behöver ha någon fantasi-tro. Jag tycker en del kyrkobyggnader är fina och vackra. Att man håller skolavslutning i kyrkan är för mig en tradition. Vi har varit på Julotta tidigt på Juldagsmorgon, där det är en fin stämning, med ljus och glada människor. Men utan att vi är religiösa för det. Därför menar jag att de invandrare som kommer till Sverige klär ut sig bara för det är deras tradition, så utmärker dom sig för att överföra deras tradition till oss. Och då börjar så klart svenskar att fundera. Är dom riktiga muslimer som tror och vill göra det som står i den hemska boken koranen, ja då är dom ju terrorister och mördare, för jag har läst varje rad i denna förbannade bok koranen, och där står det högt och tydligt att dom skall steka och koka oss samt förstöra våra städer. Så tror dessa typer på det och vill dom döda oss, ja då är dom mördare så enkelt är det. Men det förhåller sig också på detta sätt, att flertalet av dem har inte läst vad som står i helvetesboken koranen, utan de tror bara att det står bara fina saker, och då är dom ju ovetande, och det är ju förlåtligt. Men hur skall vi som vet vad som står i den förbannade boken vete det? detta är skrivet av Thore Hult

  7. Det är lite som när vi tittade på detta med att hålla skolavslutningar i kyrkan. Det var ganska många som kände sig kränkta av att behöva vara i en kristen kyrka vs att de flesta svenskar ändå inte är religiösa och därmed inte borde bry sig – alltså hålls avslutningar numera annorstädes. Rättvist ju. Eller?

    1. Jag skulle vilja veta en enda person som kände sej kränkt av att vara i en kyrka. Jag känner mej kränkt för att vi inte fick gå i kyrkan på skolavslutningen med våra barn för att rektorn TRODDE att en muslim i klassen kunde bli kränkt, denna muslims familj hade inget emot att besöka kyrkan!!!

      1. Jag själv som svenskfödd är otroligt obekväm i en kyrka – kränkt kanske är fel ord, för beslutet att gå in i en kyrklig byggnad är alltid mitt eget i slutändan, men absolut starkt emot dessa enormt förlegade traditioner. Jag har aldrig någonsin kännt någon sammanhörighet med religion, då ska jag väl inte heller behöva delta i en bara för att ”det alltid varit så”. Bättre då att hålla en avslutning (helt oreligös tillställning ju?!) på en neutral plats (t.ex skolan = logiskt). Sen kan alla fina människor som vill gå i kyrkan få göra detta på sin egna fritid.

  8. Hej! Snälla kan inte du skicka in en artikel eller liknande till Värnamo Nyheter om detta? Jag är nyinflyttad och har tyvärr märkt att många här inte verkar ha fattat alls varför man inte ska använda n-ordet! 😦 Jag vet inte hur många gånger jag har hört ”men jag menar inget illa”. Tack på förhand!

  9. Jag rullar hellre mina chokladbollar i kokos. Blir lite för sött och knastrigt med pärlsocker, tycker jag.

  10. Vad är en rasifierad och vilka klassar in där i dina teorier?
    Visa respekt mot ALLA, är så less på detta tjat om att bara vissa är utsatta.

  11. Ja, jag vet att det inte har så mycket med saken att göra, men varför i helvete slänger man in ordet ”liksom” mitt i en text helt utan anledning? Bra artikel i övrigt.

  12. Svennejävel i reklam. Jag känner mig kränkt. Jag vill inte vara en svennejävel och önskar inte höra det mer på teve. Det är ledsamt att höra finnar prata om oss som lägre stående. Jag vill helst dem slutar med det. From nu vill jag att ordet svennejävel inte ska användas mer av finnar eftersom det känns nedtryckande för mig som bor i Sverige att kallas så. Jag vill vara en likvärdig människa även hos finska medborgare.

    1. Jag gillar verkligen ordet Svenne. Det har en historisk innebörd som jag tycker är fin. Men ibland så märker man att andra människor säger ordet på ett sätt som inte är positivt. Men ordet ”Svenne” i sig själv tycker jag är klockrent. Typ, ett smeknamn, för ordet ”Svensk”:

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s