Nordiskt forum, en orgie i vit medelklass cisfeminism.

Detta veckoslut gick Nordiskt Forum av stapeln, unikt i sitt lag i att samordna feministiska workshops, talare och seminarier. Runt 7000 personer ska enligt uppgifter ha samlats i Malmö för att diskutera feminism och politik. Målet med forumet ska ha varit att under dessa dagar i glad samvaro diskutera fram en gemensam feministisk politik för norden.  En vacker tanke, ett allt annat än vackert genomförande. Ganska snabbt blev det tydligt för vilka detta forum främst riktades: Den vita medelklassiga cisfeministen.

Redan innan forumet gick av stapeln valde tankesmedjan Interfem att ta avstånd, i sitt öppna brev till Nordiskt Forum  förklarar Interfem sin ståndpunkt i att organiseringen av forumet gör att deras medlemmar exkluderas, framförallt i fråga om ekonomi då den del av forumet som skall ha inflytande politiskt har ett högt inträdespris men även i fråga om representation.

När så forumet väl startade blev det allt mer uppenbart vilket vitt och ciscentrerat rum Nordiskt Forum var. Redan under inskrivningen ifrågasattes organiseringen av flera närvarande bla twittraren Svart kvinna när två standupkomiker kom farandes med brunkräm i hela ansiktet och sen ställde sig och twerkade. ”Brunbrända miami chicks” påstod komikerna och arrangörerna, men framträdandet andades både Blackface och cultural apropriation i twerkingen. Efter senaste årets debatt om Miley Curys och Twerking kan jag personligen tycka att varje påläst feminist bör veta det tveksamma i att vita twerkar, att ha det som ”skämt” under starten av ett feministiskt forum är högst tveksamt. Även om vi bortser från rasismen kan vi ju fråga oss: Är det verkligen värdigt en feministisk tillställning att göra ett helt standup nummer vars huvudlinje är att skratta åt kvinnor som kämpar för att nå upp till ett orealistiskt skönhetsideal?  Låter det som feminism att skratta åt andra kvinnors utseende och intressen? För att inte tala om att idealen som det påstods driva med till stor del rör den amerikanska arbetarklassen vilket gör att skämten sker på bekostnad av ekonomiskt utsatta.

Sammansättningen på forumet både sett till föreläsare och deltagare var vitt vitt vitt. Något som tydligt visade sig med hur de fåtal rasifierade föreläsare faktiskt bemöttes. När Kawa Zolfagary, bla känd för att han startade upp sidan ”vita kränkta män” skulle tala bemöttes han bla såhär:

Screenshot_2014-06-15-14-32-51

Är det ett forum för alla när rasifierade talares ursprung görs som skäl till skämt och skratt? För mig är svaret enkelt: Nej, det blir ett forum för vita och ett otryggt rum för andra. Det blir dock ännu värre.

Valerie K.B och Svart kvinna skriver på hur ”Svart kvinna” möttes när hon under ett seminarium pratar om rasismen som riktas mot svarta kvinnor. Berättelser om vardagsrasism bemöts av skratt, som om hon stod och drog skämt och inte talade om en verklighet som många möter varje dag. Efteråt pratar vita feminister om ”hur galna” människor det finns som är så rasistiska, och skrattar. I skrattet göms ett ”för så är iaf inte vi!”. Faktum är dock: Jo,sådana är ni. Skrattet är inte ett avståndstagande bara mot den som är rasistisk, utan även mot den som drabbas av rasismen. För skrattet säger inte bara ”vi är iaf inte rasister”, det säger även ”vi behöver iaf aldrig bli utsatta”. Avståndstagandet blir också ett kvitto på att de inte behöver rannsaka sig själva, för de är de goda. När någon tar sig tid att komma och tala på ett forum som detta, samla ihop vittnesmål om rasism och hur verkligheten ser ut, är det schyst att svara med skratt? Att mildra allvaret i det som sägs genom att tala om att en själv minsann inte är sådan och skratta? När Svart kvinna tar upp detta efteråt i sociala medier är svaret till största del…tystnad.

Vad gäller cis biten i det hela, ja vad ska man säga, tror någon att transpersoner skulle kunna känna sig inkluderade på allvar när forumet tillåter talare som ex Julie Bindel som bla skrivit en text om att transkvinnor inte är kvinnor utan bara karlar i klänning och att vi genom att erkänna transpersoners existens motarbetar feminismen? En annan känd transfob som bjöds in att tala var Gail Dines. Att dessa ens tilläts att komma, och att deras närvaro till stor del bortförklarades med ”vi visste inte” visar bara på att de som styrt denna skuta helt enkelt inte behöver ta saker som transfobi i beaktande när de väljer talare, för de drabbas inte själva. Att inte ta kritiken som framförts på fullt allvar visar också att sympatierna ligger hos andra cisfeminister, inte hos de utsatta. Kända feministen Kakan Hermansson hyllar tom Julie Bindel i ett inlägg på Nöjesguiden och uppmanar alla att läsa allt av denna kvinna som hon ”älskar”. När det påtalas att Julie är transfob tas inlägget bort men visar ändå på hur lätt TERFS (transexkluderande radikalfeminister) kan slinka igenom och få en ökad plattform.

Även organisationen FEMEN var med och talade, en grupp som gjort sig kända för att springa omkring med bara bröst i olika aktioner ofta riktade mot moskéer.  FEMEN är en islamofobisk organisation som mött mycket berättigad kritik och det verkar även finnas bevis för att en av huvudpersonerna inom FEMEN var med på nazisterna och militärens sida under massakern i Odessa för några veckor sedan där vänsteraktivister blev brutalt mördade. Vad gör en organisation som denna på ett forum som skall vara till för alla feminister? Eller tror arrangörerna av Nordiskt forum att muslimer inte kan vara feminister och intresserade av en samordnad feministisk kamp i norden?

Sist men inte minst i kavalkaden av rasism och transfobi kommer då närvaron av norska Fremskrittspartiet. Ett islamofobiskt, transfobiskt, homofobiskt och allt annat än feministiskt parti som tilläts vara på plats och driva sin agenda. Försvaret denna gång? ”Vi måste förhålla oss till verkligheten”. Ja om det är så viktigt att förhålla sig till verkligheten att det utan problem går att göra ett påstått tryggt rum otryggt för alla utom vita ciskvinnor, varför ha en feministisk kamp öht? Senare har Nordiskt Forum gått ut med en förklaring i att Fremskrittspartiet bara bjöds in för att Norges jämställdhetsminister är från deras parti. De påstår sig ta avstånd samtidigt som hon bjuds in utan kritik från arrangörerna. Jag förstår dealen med att ha henne med för att det av (vita) feminister utarbetade handlingsprogrammet skulle överlämnas till nordens länders jämställdhetsministrar, men varför göra det som om hon vore en av andra? Varför inte vara tydliga med problematiken i den politik hon för, eller för all del bara fråga hur en person som ska jobba för jämställdhet kan tycka att kvinnor har ett eget ansvar vid våldtäkt? Nej, denna bit hade kunnat skötas så mycket bättre utan lama bortförklaringar.

Att programmet både riktades mot och togs emot av vita medelklass cisfeminister blir också tydligt i att dessa inte reagerat på varken problematiska talare eller annat runt om, som ex reaktionerna under svart kvinnas seminarium. När rasifierade och transaktivister lyft detta i sociala forum har responsen varit, milt talat, sval. Istället höjs forumet till skyarna av alla dessa vita feminister, som kallar det ett säkert rum, peppande och fantastiskt. Vilket det säker var för dem, de som kan ta sig friheten att se förbi rasism, transfobi och cissexism. De som kan skratta åt förtrycket och sen fortsätta som vanligt i sin lilla bubbla. För alla oss andra blev det bara än mer tydligt att inte ens feminismen är en säker plats för oss.

Då har vi alltså slagit fast att vi har skapat  ett säkert feministiskt rum för vita cis feminister, nu är ju då frågan när staten kommer bistå med 10 miljoner kronor för att skapa ett forum som är ett säkert rum för alla feminister? Jag skulle kunna fortsätta denna text länge till, många fantastiska feminister där ute är det som reagerat på detta och många är vi som bemötts med svepande icke ursäkter eller inte bemötts alls. Kampen för en feminism och ett samhälle som inkluderar alla fortsätter, men denna gång var Nordiskt forum inte en del i att utveckla kampen.

Advertisements

38 thoughts on “Nordiskt forum, en orgie i vit medelklass cisfeminism.”

  1. Jag är liksom du colombiansk adopterad men i denna texten känner jag inte alls igen mig. Vi är i ett land i norra europa med till största delen människor med ljus hy och det är en anledning till att jag motsätter mig kritiken till den övervägande ”vita” besökarskaran. Vad hade lösningen varit?
    Den organisationen jag var med lyckades knyta band med olika nationaliteter i och utanför Norden/Europa vilket motsäger det ”extremvita” samt några kvinnor som var överlyckliga att en av dagarna sammanföll med sommarkortets början så de kunde ta sig dit vilket motsäger medelklassen.
    Däremot vet jag att många valde alternativet i folkets park och aldrig tog sig till NF där mässområdet och en del programpunkter var fria. Därför har jag svårt med en del av kritiken mot NF när det fanns människor som redan bestämt sig för att vägra. Likaså är det många som missat att NF genomfördes och hade varit intresserade och åkt dit om de vetat. Av 400 programpunkter av olika karaktär lyfts några enskilda ut som verkligen inte beskriver NF som helhet och det tycker jag är tragiskt trångsynt.

  2. Hej, jag tycker att det är bra att vara kritisk, men anser samtidigt att du är orättvis i mycket av dina angrepp. Punkt för punkt:
    1) Ekonomisk exkludering: Vad som är ett högt inträdespris är naturligtvis en bedömingsfråga, men kostnaden för studenter och arbetslösa var ungefär 160 kronor per dag, vilket motsvarar ett par öl, en spelning eller mindre än två biobiljetter. Om du tycker detta är orimligt – vad är din nivå, och hur skall ett billigare arrangemangh finansieras?
    2) Du lyfter fram fem programpunkter av ungefär tvåhundra, ungefär två procent. Är dina exempel ett bevis på att hela konferensen är “ett forum för den vita medelklassiga cisfeministen”? Jag tycker inte det. Feminism är en heterogen ideologi där inte alla tycker samma sak i varenda detalj, men ändå strävar mot samma mål. Flera av dina exempel är dessutom rena tolkningsfrågor, där du läser in din egen ståndpunkt i tvetydiga yttringar. Det är också läge att framhålla att det var öppet för alla att ansöka om att framföra sina åsikter under ett seminarium under konferensen. Gjorde du det? Det är, som bekant, lätt att vara radikal och frispråkig när en inte riskerar något, eller behöver stå till svars för det i ett öppet forum.
    3) Det är helt enkelt inte sant att Fremskrittspartiet tilläts vara “på plats och driva sin agenda”. En person från detta parti var där, i egenskap av representant för den norska regeringen, och emottog ett kravdokument. Solveig Horne närvarade och emottog denna lista, men fick, såvitt jag märkte, inget annat utrymme för att driva sin agenda. Återigen, det är lätt att vara radikal för den som inte har något formellt inflytande, men i alla andra politiska rum krävs kompromisser, och min starka övertygelse är att Nordiskt forum i detta sammanhang gav obefintliga eftergifter åt Fremskrittspartiet och dess åsikter, men tog tydliga steg framåt mot att faktiskt påverka Norge och deras politik. Detta borde uppmuntras, och inte användas för att själv positionera sig.
    Återigen, min absoluta övertygelse är att spretande åsikter, och möjligheteten att framföra dem, är bra. Men det känns ändå som att flera minoritetsrepresentanter försöker att använda detaljer i ett imponerande och inkluderande arrangemang för att positionera sig själva på den politiska arenan.

    1. 1) Detta utgår ifrån att 1. Alla har råd med 3 biobesök i månaden. 2. Att alla bor i Malmö (yey inkluderande!) Så är inte fallet, speciellt i fråga om nr 2. Arret skulle vara för hela norden, detta betyder kostnader för resor, boende, mat. Vips är det ingen biobiljett vi snackar om mer. Arret fick 10 MILJONER för att fixa detta. Imo hade det varit klart bättre att göra det lite mindre men gratis för alla.

      2) Du menar att jag ska ta tid på att se och gå igenom precis alla programpunkter för att det ska vara rimligt med kritik? Dessa 5 jag dragit upp är en del av strukturen. Å vet du vad? De räcker för att eventet ska vara exkluderande för många! Det enda tolkningsbara i det hela är twerkbiten. Att vissa talare är transfober står utom diskussion, att det är rasism att göra någon annans namn till ett land är inte heller tolkningsbart. Sen vet jag att det hände så mkt mer också men ska inlägget bli läsbart och inte en mil långt måste det avgränsas också, jag tar upp de mest uppenbart problematiska sakerna, det finns mer att läsa för den intresserade i andra bloggar och artiklar.
      Å nej, jag deltog inte i något seminarium, vet du varför? Jag hade inte råd att åka.

      3) Horne tilläts tala, moderatorn gav noll kritiserande frågor, satte henne inte mot väggen, tog inte upp problematiska åsikter i fråga om jämställdhet ens en gång, än mindre rasism. Det är inte att sätta press, det är att normalisera och jamsa med. Ett papper med ord är inte mer än ett papper med ord. Det i sig sätter ingen press på någon.

      Endas den som själv slipper förtrycken jag talat om här, transexkluderingen i första hand, kan kalla NF för ett inkkuderande arrangemang.

      1. Visst, evenemanget kunde varit gratis, men då hade det ju blivit ett helt annat evenemang. Den tydliga målsättningen var ju att ha en stor konferens med många internationella programpunkter, och då är plötsligt tio miljoner inga enorma pengar. Jämför med till exempel en musikfestival eller bokmässan i Göteborg – vad har de för budget, och vad kostar det för besökarna?

        Vad gäller Horne håller jag delvis med dig, det kunde varit en tuffare utfrågning. Men det är ju fånigt att säga att ett papper med ord inte kan sätta någon press – det är väl med ord som demokratiskt förändringsarbete till största delen bedrivs?

        Och ja, jag tycker att det är rimligt att gå igenom alla programpunkterna om du vill rikta så svepande kritik som du gör. Jag kan inte argumentera emot hur du känner, och jag tycker att du har viktiga poänger i din kritik, flera saker med NF skulle säkert kunna bli bättre. Men jag vänder mig emot dina grova generaliseringar och totalsågning av ett möte som trots allt samlade tusentals feminister och knuffade feministiska frågor långt fram i samhällsdebatten. Alla aspekter kan inte vara med i alla sammanhang, det är en omöjlighet. Ordna ett eget möte och lyft fram det du tycker är viktigast. Då kan du också göra det hur gratis du vill.

        Många personer har jobbat enormt hårt, under lång tid och ofta utan ersättning, för att NF skulle kunna genomföras, och jag tycker inte att de förtjänar att du blåser upp detaljer, hur befogad kritiken av dessa detaljer än är, till ett angrepp på hela evenemanget.

  3. Nä, nu måste jag ge mej in i det här…
    Om vi nu ska få alla benämningar rätt så är jag gammal radikalfeministisk aktivist från arbetarklassen och medlem i Grupp 8 (numera vit medelklass ciskvinna, antar jag…) som var på NF-konferensen.
    Jag reagerade på både det ena och det andra där, som jag skulle kunna häva ur mig om (och också gjorde på plats) bl a hur statsfeminismen bredde ut sig i själva mässområdet där bl a SKL, fackförbund och andra etablerade organisationer/institutioner skulle tala om för mig vad jämställdhet är. Det var både upprörande och skrattretande. Var tvungen att säga till ST (Statstjänstemännens fackförbund) att ta ner en poster som hävdade att ”Jämställdhet är att ingen ska vara beroende av någon annan för sin försörjning”. Jo tack, verkligen radikalt så här i Sverige 2014!
    Jag har varit på ett antal kvinnokonferenser genom åren (dock inga Kvinnor Kan-mässor eftersom jag inte känt någon gemenskap med näringslivets medelklasskvinnor som måste hävda att de kan (no big news…). Men det här var den första som anordnade ”VIP-mingel”. Alla är välkomna, alla är lika mycket värda… men somliga är tydligen viktigare än andra. För jävla dumt!!!
    Som ni kanske förstår har jag varit, är, och kommer fortfarande bli, jävligt arg över okunnig självgodhet och maktfullkomlighet, oavsett var den kommer till uttryck. Det har varit mycket av min drivkraft, och det krävs om vi ska få någon förändring av detta patriarkala kapitalistiska samhälle. Därför har jag stor förståelse för er som nu är arga över att FrP fick vara med och andra diskriminerande händelser som rapporterats om här. Det är jag med. Vad jag däremot lärt mig med åren är, att det inte är särskilt konstruktivt att börja skälla på sina egna systrar i kampen. Då kan plötsligt situationen upplevas som hotfull av dom vita cis-kvinnorna, eller att det dom har att säga inte är något värt per definition eftersom de är cis – och vad uppnår vi då?
    Vi behöver alla lära oss mer om intersektionalitet (vilket hopplöst akademiskt och exkluderande ord!!!) och vi som har vit hud behöver förstå mer (så långt det går) om hur det är att vara rasifierad (jag tycker illa om det ordet oxå…).
    SÅ DÄRFÖR vill jag förmedla ett exempel på något som lyfte mig på den här konferensen, och som jag är tacksam för att jag fått vara med om, och det är att lyssna till Raewyn Connell, sociolog och professor vid University of Sydney. Hon säger: Den genusvetenskap vi har idag är skapad av vita från rika länder i norr (Europa, USA) och speglar naturligtvis deras sociala erfarenheter. Men majoriteten av jordens befolkning lever i jordens södra delar. Så hur omskapar vi då genuskunskapen så den omfattar alla?
    Raewyn Connells förslag är (min tolkning):
    1. Förstå att genusbegreppet behöver avkolonialiseras (hemskt ord igen…)
    2. Läs feministiska tänkare från södra halvklotet och bli bekant med forskning och diskussioner i deras medier.
    Här är några namn att börja googla:
    Marnia Lazreg
    Uma Chakravarti
    Fatima Mernissi
    Heleieth Saffioti
    Bina Agarwal
    Amima Mama
    Chilla Bulbeck
    När ilskan lagt sig är det dags att studera…återigen…
    och leva upp till mottot för den här bloggen: Unite the fight!

    1. Klart de som innehar en normpossition (vita jämfört rasifierade, heteros jmfrt homosexuella osv) tycker det är hotfullt att kritiseras. Det är ju deras makt och possition som blir hotad. Inom feminismen upplever jag också att ett stort problem är att många vita kvinnor enbart vill se sig som offer för ett förtryck och inte som förtryckare själva (för vem vill vara det egentligen?) och som försvarsmekanism förnekar de eller trivialiserar andra gruppers kamper som särintressen, mindre viktiga eller påstår att vi måste fokusera på en mer allmän kamp innan vi kan foga in fler perspektiv.

      Vad gäller alla begrepp, tja det finns för och nackdelar med allt. Rörelsen är stor och det kommer aldrig gå att få alla enade runt samma begrepp.

      Jupp vi ska Unite the fight men för att kunna göra det måste vi dels kunna inse att kampen inte kan föras på ett enda sätt, och även se att vi faktikst inte måste tycka exakt lika i allt. Kampen går framåt när vi utmanar varandras tankar och åsikter, stöter och blöter och kanske enas, kanske driver saker vidare på olika håll men i samförstånd.

  4. ”Även organisationen FEMEN var med och talade, en grupp som gjort sig kända för att springa omkring med bara bröst i olika aktioner ofta riktade mot moskéer. FEMEN är en islamofobisk organisation som mött mycket berättigad kritik och det verkar även finnas bevis för att en av huvudpersonerna inom FEMEN var med på nazisterna och militärens sida under massakern i Odessa för några veckor sedan där vänsteraktivister blev brutalt mördade. Vad gör en organisation som denna på ett forum som skall vara till för alla feminister?”

    Motsägelsefullt att du skriver att forumet ska vara till för alla feminister men samtidigt anser att alla feminister inte ska vara välkomna.

    Att feminister och även andra demonstrerande människorättsaktivister, sedan långt innan feminismen uppfanns, har använt sina bröst och sin nakenhet är inget nytt, inte ens i nypuritanska Sverige, så det borde inte innebära krav på exkludering. Femen har alltid bara bröst i aktionerna, och ibland springer vi, men på vilket sätt är det ett problem tillräckligt stort för dig för att du ens ska bry dig? Just att som feminist hänga upp sig på Femens bara bröst är överhuvudtaget ett märkligt resonemang.

    Femen är emot trafficking, diktaturer och teokratier. Att vi är emot teokratier innebär att vi är emot när patriarkala religioner är styrande maktinstitutioner i samhället och i enskilda individers liv. Femen är alltså emot alla patriarkala religioner och särskilt när de utövas icke-sekulariserat. Vi har inte gjort några aktioner riktade mot moskeér som sådana men däremot flera aktioner riktade mot islamism och utförda i eller vid moskéer, och minst lika många aktioner riktade mot religiösa institutioner som inte har mer med Islam att göra än att de är abrahamitiska religionersom utövas teokratiskt. Femen är alltså inte islamofober, utan om en tror på att ordet fobi kan användas utan en läkares bedömning så vore den mer rätta termen för Femen religiofobi – vilket dock inte heller stämmer eftersom vi inte är rädda.

    Till detta lägger du källkritiskt befriade rykten om Femen och använder som argument för att vi inte skulle vara välkomna på Nordiskt Forum.
    Du menar att det finns bevis för att en ledande person inom Femen var på nazisternas och militärens sida i Odessa den 2:a maj, och sammanfattar sedan hela den komplexa händelsen där med att vänsteraktivister blev brutalt mördade (samt insinuerar att Femen stödjer detta). Det är så befängt det kan bli.

    Om det finns någon som läser detta som vill ägna sig åt något annat än ryktesspridning och faktiskt sätta sig in i vad som hände i Odessa så börja med en källa som inte räknas som akademiskt försvarbar källkritik men ändå är tusen gånger tillförlitligare än det BS som sprids i Sverige på nätet om Odessa;

    Wikipedia:
    http://en.wikipedia.org/wiki/2_May_2014_Odessa_clashes

    Eller åtminstone inse möjligheten till ett annat perspektiv på händelserna i Odessa via en SvD-artikel:
    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/odessa-i-chock-efter-dodsbrand_3524524.svd

    Idag den 16/6 har jag även grundligt bemött påståenden om att Femen är nazister/fascister, på FEMENsweden’s Facebooksida.

    1. Jag har absolut inget emot nakenhet. Jag skrev öht ingen kritik om hur ni i FEMEN blivit kända, bara att, det är inte brösten som är problemet. (Sen har jag iof åsikter om atr reproducera kvinnans kropp som ett politiskt statement men det är en annan femma)

      Du är säkert väl medveten om vari anklagelserna om islamofobi och rasism bottnar, ex i nidbilder av muslimer postade på FEMENs officiella internationella FB sida. Jag tänker inte upprepa det hela för jag vet att vi kommer fortsätta ha olika åsikter i detta.
      Om ett event skall påstås vara inkluderade för alla förtryckta grupper (vilket jag syftar till) kan personer som kallar sig feminister absolut exkluderas. Eller tycker du själv det är rimligt med transfobiska eller fascistiska (FrP) talare bara för att de kallar sig feminister eller i detta fallet bara påstår sig vara för jämställdhet?

      Vad gäller Odessa, berättelserna går isär men allvarligt talat: finns det något som skulle försvara att kalla det självförsvar som dina länkar antyder? Jag köper inte det resonemanget, inget försvarar det som skedde, inget!

      1. VARDAGSRASISMEN, att ha olika åsikter är en sak och att sprida lögner är en annan sak.

        NIDBILDER
        Utav tusentals bilder finns det en (1) nidbild på Femen’s Fb-sida (om du också menar den med en handduksturban och fejkskägg) som skickats in av någon av alla supporters i arg vanmakt när fyra stycken Femen-aktivister satt fängslade/häktade i Tunisien förra sommaren utan rättegång. Samma vår och sommar mördades flera ledande politiker i Tunisien av islamister. I den kontexten har iaf jag förståelse för att en nidbild delas, för nidbilder har alltid varit maktlösas sätt kicka uppåt.
        Jag förstår/gissar att du ser det tvärtom, att vi är som Hitler mot judarna och är vita privilegierade som kickar nedåt på en muslimsk minoritet. I i ett internationellt perspektiv med ca 1 600 000 000 muslimer i världen är ca 100 Femen-aktivister en minoritet, men jag förstår att du har ett annat perspektiv och gör en annan indelning samt ser kampen mot rasism som överordnad den kamp för individuell frigörelse som vi i Femen ser som överordnad. Faktum kvarstår dock att nidbilder också använts/används av många som du och jag säkert kan enas om är på vår sida i kampen mot förtryck, så nidbilder i sig kan vara fullt befogat. Vi har olika perspektiv på vem som är över och vem som är under i maktordningen när det gäller Femen-aktioner mot islamism.

        PRIVILEGIERADE
        Ett annat sidospår är att det är ignorant att kalla Femens ursprungsgrupp i Ukraina för privilegierade bara för att de är vita när de i själva verket växt upp i ett feministiskt tomrum i Europas mest korrupta och patriarkala land, som genomsyras av sexindustrin och trafficking. Nu har du inte tagit upp det, men jag vet att det ingår i det perspektiv som odlas gentemot Femen bland många genusvetare som inte känner till situationen i Ukraina och som kallar Femen för islamofober och fascister så som du gör, därför tar jag upp det.

        DEFINIERA & DEBATTERA
        Jag anser att etiketter och indelningar har vi alla många samtidigt och parallellt, och vi kan välja och vraka i hur vi själva vill definiera oss. Den personliga resan består i att definiera sig själv, och bara det är ibland en kamp, men den stora kampen består ofta i rätten att själv få definiera sig istället för att någon tar sig den rätten och bestämmer vem jag är.
        I Femen för vi bl.a. en kamp för att själva få definiera våra bröst och kroppar. När jag gör en aktion är mina bröst politiska verktyg. När jag älskar är de något annat, osv. När sminkade och lättklädda kvinnor inte längre är tillfredsställande männen, utan istället argt skrikande (emotionella! uhuuuu!) och agerande mot patriarkatet, så stör det många. Vi är störande. Det är vårt syfte: Att störa skenheligt invand ordning. Ofta är reaktionerna starkast där störningen är mest saknad och där förbudet är mest dogmatiskt; där debatten stagnerat.

        ISLAM
        I Femen är alla aktivister som inlett kampanjer mot islamism själva muslimer eller ex-muslimer. Vi stödjer varandras frigörelse solidariskt inom Femen, och gör gemensamma internationella kampanjer tillsammans när någon av oss inleder ett uppbrott mot förtryck som påverkar oss personligen – därav att även vi som har andra relationer till islam är med solidariskt för andra Femen-aktivister. All Femen-aktivism utgår från en personlig kontext och en personlig frigörelse.
        Ingen i Femen är emot att var och en får ha sin tro. Alla i Femen är emot när patriarkala religioner är styrande maktinstitutioner i samhället och i enskilda individers liv; inklusive islam.
        Kan inte islam, sharia och framförallt islamism få kritiseras och även drivas med, så anser jag att det är desto viktigare att så sker. Om du utifrån det anser mig/Femen vara islamofobisk/t så anser jag att du har fel, och med det sagt så är det lugnt för mig om vi inte har samma åsikter om definitionen av islamofobi.

        AKTIVT INKLUDERANDE/EXKLUDERANDE
        Som Femen-aktivist upplevde jag inte Nordiskt Forum som inkluderande. Själva organiseringen av Nordiskt Forum upplevde jag personligen som inkluderande då jag erbjöds gratis taltid i 30 min på Fria Scenen, men inte själva det deltagande forumet, trots att många jublade och applåderade när jag och flera iranska människorättsaktivister m.fl. supporters deltog i Folkets Parad.
        Känslan av att vara exkluderad när andra deltagare uttrycker tydligt avstånd har jag full förståelse för, och att bemötas av avståndstagande tycker jag är fullt rimligt när en framför en ovälkommen ståndpunkt.
        På lång sikt vet jag inte om det var bra eller dåligt att Solveig Horne var med i avslutningen för att motta slutdokumentet. Det har blivit en viktig debatt. Precis som med Belinda Olssons Fittstim, som jag ingick i med bortklippt budskap, där bara hennes perspektiv framfördes, och debatten satte igång, så kan utgången bli både oanat positiv och/eller negativ. Men på lång sikt; vem vet? Jag är numera mest en både-och-människa och mindre en antingen-eller-människa när det gäller inkludering/exkludering. Det viktiga för mig är att vara aktiv och inte ta för givet att världen blir bättre automatiskt, eftersom vi har olika åsikter om vad som är bättre, och andra är aktiva.

        ODESSA
        Berättelserna går isär men det är ändå ganska tydlig skillnad på vilka berättelser som är ren propaganda (som gynnar Rysslans önskan att ta över Ukraina) och vilka berättelser som är måna om ett faktabaserat helhetsperspektiv. Vad du menar med att länkarna försvarar självförsvar förstår jag inte ens, men oavsett vad du menar så stödjer varken jag eller Femen våld mot varandra. Vi är icke-vålds-aktivister.

        Tack för dialog!

        J*

      2. Ok nu blev det jättemycket att bemöta, jag för gärna mer dialog över mail om intresse finns. Här nöjer jag mig just nu med att igen påtala att jag inte är emot naket, kommer skriva ett inlägg om detta med kvinnokroppen som politiskt vapen men det har inte med nakenheten att göra. I Odessa fallet menar jag att dina länkar skyller på självförsvar då de bla menar att det var de fackligt aktiva/vänsteraktivisterna som först attackerade och att massmordet som följde berodde på att de attackerade ”blev arga och slog tillbaka”. Som sagt finns det inget öht som försvarar det som skedde i Odessa. Jag tror dessutom mest på den tolkning som gör gällande att de som mördades inte alls var pro Ryssland utan för Ukraina men med en vänsterideologi som inte uppskattats varken hos Ukrainska fascister eller pro Ryssland aktivister.
        Det finns även mer som jag ser som problematiskt med FEMEN _internationellt_ ifråga om Islam och synen på muslimer. Att föra diskussionen enbart utifrån svenska FEMEN blir svårt då jag upplever dig/er som mer nyanserade än FEMEN internationellt.

  5. Så man är islamofob om man protesterar mot kvinnosynen inom islam. Om man är emot omskärelse av pojkar rent allmänt och inom judendomen, är man nazist då?
    Ingen religion som bryter mot grundläggande mänskliga värderingar är för helig för att kritiseras.

    1. Ursäkta men hur fick du ut den reflektionen av texten jag skrev? Vidare nej du är inte islamofob om du kritiserar dålig kvinnosyn inom islam. Du är isalmofob om du vill göra gällande att alla muslimer delar en dålig kvinnosyn och/eller menar på att kvinnosynen bara är ett problem inom Islam men vägrar granska tex den unkna kvinnosynen i västerländsk kultur.

  6. Jag förstår kritiken, och jag håller verkligen med om att ett intersektionellt perspektiv inte var speciellt närvarande. Men det fanns bra seminarium om exempelvis religion, där muslimska feminister talade och om fascism och rasism där bland annat romska kvinnor deltog. Det var internationella organisationer, människor från hela världen som var där. Det var ett forum för de stor etablerade kvinnororganisationerna som är vita och cis, tyvärr, men för dens skull ska inte hela forumet dömas ut. Det är viktig kritik, men gäller inte för hela forumet!!!

  7. Trist att alla inte verkar vara önskade innom feminismen.. var var den andra halvan av befolkningen tex? Känner de sig inte heller välkomna tro?

    1. Hej! Det var män på plats, i minoritet, men kanske inte så många som många skulle önskat… Forumet var öppet för alla!

      1. Forumet var öppet för alla som hade råd. Den feministiska gratisfesten var öppen för alla men hade ingen politisk inverkan på de dokument som sedan gavs till representanter för de nordiska länderna.

  8. Hmm. Låter som att det fanns en del att bättra på vad gäller rasbiten. Samtidigt kan man ju säga att även den här texten exkluderar en hel del folk genom att ta för givet att alla vet vad twirking och cis och så vidare betyder. Det är inte alltid lätt att vara perfekt. Om vita medelklassmänniskor gör ett evenemang så blir förstås det ett evenemang för främst dem själva. Vad väntade du dig? In i arrangörsgruppen nästa gång. Och helt rätt att kritisera staten/kommunen, som borde ta hänsyn till sånt här när de delar ut pengar. Ursäkta lite spretigt inlägg.

    1. Det är inte synd om eller exkluderande mot folk att kritisera dem även om de inte vet bättre. Man kan inte sitta och gnälla om att man faktiskt inte visste när någon påpekar att man gör eller säger något som skadar andra, då tar man åt sig och läser på, särskilt om man påstår att man är för jämställdhet. Något jag själv fått göra massor av gånger, särskilt när det gäller rasism (mycket tack vare den här bloggen bland annat). Och bjuder man in en talare till ett evenemang som ska vara för jämställdhet (och inte enbart vita, cis-kvinnors jämställdhet) och människors lika värde borde man väl kunna göra en snabbkoll och tja… se om de råkar vara transfobiska till exempel?
      Du kanske tycker att folk blir exkluderade av den här texten för att man inte kan veta allt, jag och andra transsexuella får känna oss exkluderade varje dag och utsätts för vidrig behandling från folk ‘som inte vet bättre’.
      Tänk då om de som inte vet bättre kunde ta åt sig av kritik och göra någonting av den istället för att tycka synd om sig själva när de får den?

    2. Fast detta är ju en text på internet. Om du inte vet vad twerking eller cis betyder är det inte särskilt svårt att ta reda på det här och nu.

  9. Var nere på Nf och måste bara tillägga att på 6 av 7 föreläsningar jag var på var både en eller fler talare INTE vita!!! Och alla nordiska länder var oftast representerade, oavsett hudfärg.. Lyssnade även på talare från Irland och Spanien.. Så min upplevelse var tvärtom, att dem faktiskt tänkt igenom det.. Men.. Jag är ju vit.. Så min upplevelse kanske inte räknas..

  10. http://www.feminisnt.com/2013/gail-dines-former-assistantprotege-speaks-out-against-her-ex-mentor/
    Ur del #2:
    “when i met her, i was actively organizing for the rights of transgender students, putting together panels discussing the discriminatory practice of accepting transmen to my all-womens college, but not transwomen, and to have gender-free bathrooms in our under-construction library. however, dines argues that transgender men and women reinforce gender stereotypes and therefore reinforce patriarchy. i quickly abandoned ship on those projects, and began to adopt her perspective: refusing to acknowledge transgender activists’ gender identity, saying more than once how outrageous it was, for example, that “a man be in charge of the lesbian avengers” (when in fact she was a transgender lesbian, not a man).”

  11. Ja! Det är ett jätteviktigt och väl behövligt inlägg! Vill bara tillägga att jag som vit medelklasskvinna/vit feminist också numera kan känna mig otrygg i rum med en vit majoritet likt de rum du beskriver från Nordiskt forum. Det är fullt möjligt att fler också känner så. Men din reflektion är klockren!

  12. Blir så ledsen. Att det ska vara SÅ svårt att skapa en inkluderande feminism? Tack för ett otroligt viktigt inlägg.

  13. Tack för ett bra och viktigt inlägg. Jag visste inte att Gail Dines var transfob. Har du möjlighet att utveckla eller länka till något? Jag ska ev. på en föreläsning med henne nästa vecka och skulle gärna konfrontera henne med det här.

    1. Gail har medverkat på seminarium i UK som tom portades från platsen de skulle vara pga transfobi. Det oficiella statementet var att transkvinnor inte var tillånta pga ”män som vill invadera kvinnliga rum”. Ändå både talade hon där och försvarade det. Hon har även haft flera tveksamma uttalanden utöver det.

      1. Herregud… Med det uttalandet förkastar hon människors rätt att definiera sig själva. Otroigt fördomsfullt och okunnigt att kalla transkvinnor för män. Med risk för att låta som en flashbackare; har du källa/länk? Skule gärna läsa mer first hand innan jag tar diskussionen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s