Nej, Halalslakt är inte värre än annan slakt i Sverige.

Åter igen sprids inlägg om halalslakt i sociala medier. Bland annat en bild på kyckling där skribenten skriver att SD är det enda partiet i Sverige som vill förbjuda halal. Han trycker även på hur plågsamt detta slaktsätt är för djuret. Snabbt börjar folk oja sig, fy så hemskt, stackars djur! Tacka vet jag vanligt svenskt kött! Importförbud nu!

Bryr sig SD sig verkligen om djuren? Tveksamt. Den enda slaktmetod de är emot är obedövad halal, en form som redan är förbjuden i Sverige och till viss del koscher vilket är helt förbjudet i Sverige. Det mesta kött vi importerar är från Danmark och även där är halalslaktat kött slaktat med bedövning. Så varför denna upprördhet? Varför står inte SD på barrikaderna och gormar över att djur i Sverige helt lagligt får bedövas/dödas enligt metoderna på bilden. Lägg speciellt märke till den lilla solen/asterisk som betyder hagelgevär.

slakt

Kritiken mot halal har väldigt lite att göra med djurrätt och väldigt mycket att göra med att få utmåla muslimer som hemska. Varför säger SD tex inte ett enda ord om de där bedövningsmetoderna? Metoder som i vissa fall kritiseras för att faktiskt göra mer skada än nytta. Speciellt grisar (som muslimerna öht inte är inblandade i) bedövas generellt på ett ytterst plågsamt vis, genom kvävning. Såhär skriver djurens rätt i sin rapport om grisslakt: (http://goo.gl/YSg7hQ):

”De flesta grisslakterier använder höga koncentrationer av koldioxid som bedövning… Men gasning med koldioxid är en plågsam bedövningsmetod. Hos människor ger inandning av koldioxid upphov till kvävningskänslor och andnöd, en mycket obehaglig känsla av att inte få luft. Det ger dessutom en starkt stickande känsla i andningsvägarna. Grisar och andra djur lider också av att andas in koldioxid… de flesta grisar undviker inandning av koldioxid till den grad att de hellre är utan vatten i 72 timmar. Grisarna måste alltså stå ut med ett starkt obehag under gasningen innan de förlorar medvetandet. Detta kan ta över 30 sekunder, och viss forskning pekar på att grisarna kan vara medvetna under gasningen i mer än en minut.”

Djur som avlivas obedövade av att få halsen uppskuren (så som är förfarandet vid både halal och vanlig slakt) tappar medvetande på ca 4-10 sekunder i obedövat tillstånd, som längst 1.5 minut. Är det så stor skillnad mot att kväva djuren i samma tidsspann? Dessutom har det ju uppdagats att det stressas vid slakterier så alla grisar som kommit från gasningen inte varit avsvimmade vilket lett till att levande fullt medvetande grisar skållats till döds. Bättre än halal? Knappast.

I våras släppte Animals Australia ett videoklipp som visar den ”bedövning” med koldioxid på grisar som är standard på svenska grisslakterier – samma koldioxidnivåer och konsekvenser:
http://animalsaustralia.org/feat…/not-so-humane-slaughter/

EU:s livsmedelsmyndighet har avrått från användandet av koldioxid, ändå är det en svensk standard.

SD och många med dem fokuserar allt på den obedövade halalslakten som alltså inte ens sker i Sverige trots att vanlig svensk slakt många gånger inte är det minsta lilla bättre eller mer humant. Samtidigt som de själva även skyddar svensk jakt för att det är ”kultur och tradition”. Vid jakt är ju djuret garanterat obedövat och ca 3 av 4 älgar inte dör direkt vid skottplatsen. Det är vanligt att behöva använda spårhundar för att ens hitta var älgen till sist gett upp och slutat fly. Värdigt? Tydligen, för det är ju iaf svenskt… Acceptansen för jaktens metoder är rekordhöga bland svenska befolkningen, ändå upprörs folk över att halal-slaktare välsingnar djuret och vänder det mot mecka innan de dödar djur enligt svensk lag som om djuret skulle lida av det.

Slakt oavsett metod är ingen vacker saga, och vår iver att vara humana i ohumana situationer har tom motverkat sitt syfte i vissa fall. Som koldioxid till grisar eller elbad för höns (vilket är både plågsamt och ger hönorna panik på grund av att de hänger upp och ner i sina fötter). Vissa fokuserar på att djuren avblodas levande vid halal, att det är viktigast för att det skall klassas som halal. Vilket förvisso stämmer men å andra sidan är det exakt samma sak vid vanlig slakt. Proceduren är ungefär denna för en ko: Kon kommer fram till första station, där djuret bedövas med bultpistol som i 9 av 10 fall gör djuret helt medvetslös på ett oåterkalleligt sätt. Därefter hängs djutet upp och ner i sina bakben och slaktaren lägger ett snitt i halsen som öppnar upp halspulsådern och tömmer djuret på blod. Det är detta djuret till sist dör av. Vid halal är skillnaden att slaktaren välsingnar djuret innan halssnittet läggs. På vissa anläggningar görs inte ens det då hela slakteriet välsignats istället för att spara tid.

Gå inte på propagandan om muslimernas hemska slakt eller att det skulle vara lagligt här. Kom också ihåg att bara för att kött inte är märkt halal betyder det inte att djuret bedövats. Det finns flera länder som kött importeras ifrån där slakt så gott som alltid sker utan bedövning för att spara pengar. Om filmer, bilder eller berättelser som halal gör dig illamående är mitt förslag att du bör bli vegetarian om du inte redan är det. Slakt är alltid brutalt.

(Länkar och delar av kommentarer till dessa har jag fått via Martin Emanuel, från en gemensam FB grupp!)

Advertisements

39 thoughts on “Nej, Halalslakt är inte värre än annan slakt i Sverige.”

  1. Jag funderar över varför de inte använder koloxid vilket skulle ge resultatet att djuren blir trötta och somnar, jag har svårt att se på vilket sätt som det är stressande. En liten tanke från mig bara.

  2. För mig som svensk praktiserande muslim äter jag inget annat än riktigt halalslaktat kött. Disk om bedövning och halal är löjlig eftersom det är helt förbjudet för en muslim att äta bedövat kött, dvs det är inte längre halal. Ni som är intresserade av halalslakt, kolla på denna film så slaktar vi djuren (den är INTE otäck så känsliga tittare varnas inte) :
    https://m.youtube.com/watch?v=dU3O5rykwe4

  3. Du måste börja gå ut i verkligheten och tänka lite längre istället för att referera till massa random siffror som du alltid gör vilka inte ens går att jämföra med varandra. Har du ens varit på ett slakteri?

    ”Undersökningar om skäktning” – titta på lite filmer där djuren får halsen avskurna sen kollar du på lite filmer där de blir skjutna i huvudet av en bultpistol, sen kan du göra din egen bedömning!

    Om nu en av 10 bedövningar med bultpistol går fel. Hur många tror du då skulle gå fel om slaktaren skall stå med en kniv och skära av halsen istället? Det är betydligt mer komplicerat att genomföra så resultatet skulle snarare bli blodbad och katastrof än att man får skjuta en gång till om man nu gör ett misstag.

    Vår storskaliga köttindustri är ett djurplågeri. Vem har påstått något annat? Du argumenterar dock för att djurplågeriet skall utökas vilket jag däremot tycker är märkligt.

  4. Ja, det var tur att du förstod kopplingen tillslut. Blev lite orolig när du började tramsa om att aktiv dödshjälp inte är tillåten i Sverige. Poängen var att du inte tycker det spelar någon roll att någon lider ifall det är kort tid det sker.

    Debatten handlar om att man skall försöka minimera lidandet för djur men att du försvara att man går bakåt i utvecklingen och förespråkar en metod där djur faktiskt lider mer. Att man tappar medvetandet snabbt när man får halsen avskuren är något du själv fått för dig. Det kan såklart ske men det är snarare undantag än regel.

    ”Att få skallbenet inslaget så att hjärnan trasas sönder” – fint försök av dig att få det att låta hemskt. Men eftersom en söndertrasad hjärna innebär att medvetandet garanterat är borta så innebär det självklart betydligt mindre lidande än att få halsen avskuren.

    Återigen, att någon plågar djur är inte ett argument för att man skall utöka den sortens verksamhet. Förstår inte varför du tror det skulle vara ett argument.

    1. Nej det är inget jag fått för mig. Det har gjorts undersökningar (vill erinra mig att jag tom länkar om det i texten) som visar att det vid schäktning tar som absolut längst tid 1.5 minut för djuret att vara helt borta men snitt på 15-20 sekunder. Vid gasning tar det upp till 3 minuter innan djuren däckat. Vid elektrisk bedövning lider djuret av att hängas upp och ner innan det doppas i strömförande vatten. Vid bultpistolsbedövning misslyckas en av 10 bedövningar vid perfekt användande, betydligt oftare än så när det ska gå snabbt. Vilket betyder att minst var tionde djur först får hål i huvudet och sedan halsen avskuren fortfarande medveten.

      Fattar inte varför det ska argumenteras så hårt för att vår storkaliga köttindustri inte är ett djurplågeri i precis lika hög grad som halal? Är hatet/rädslan för muslimer verkligen så inbiten?

      1. ”schäktning tar som absolut längst tid 1.5 minut för djuret att vara helt borta men snitt på 15-20 sekunder.” – Som sagt du kan ju börja ta fram jämförbara fakta om du nu skall slänga dig med siffror. Om detta är tiden för en korrekt utförd schäktning. Vad är tiden innan djuret är borta vid en korrekt bultpistolsbedövning? En hundradels sekund?

      2. Självklart vet jag att flera metoder används. Har själv arbetat på slakteri som använder elektrisk bedövning som även det går väldigt snabbt.

        Poängen är att du försvarar schäktning där man alltså skär av halspulsådern på djuret så att det sedan får lida upp till 1.5 minut innan det tappar medvetandet.

        Arbetar man för att minimera lidandet för djuren så är det ganska svårt att se hur den metoden ens kan komma på tanken.

      1. Halalslaktat är grymt mot djuren. Går inte att gottgöra det bara för att vissa rika länder använder metoder som kan liknas vid tortyr för djur

      2. Vissa? Du tillhör alltså de som tror att dödande kan skötas snällt utan våld? News: att bli dödad är alltid våldsamt. Ska vi se till djurlidande är det väst massproduktion oavsett land som ger lidande. De där 2-3 sekunderna skillnad i medvetande mellan halal och vanlig slakt gör ju varken till eller från efter långa transporter, misshandel och urusla vilkor på bondgårdarna. Såg du senaste bilderna från grisfarmar där djuren gick runt och åt på varandra? Jag lovar dig att de grisarna inte halalslaktas men det gör dem knappast gladare.

        I Sverige är enda skillnaden mellan halal och annan slakt en bön, en bön gör inte ont.

      3. Tänk på att de flesta kritiker skriver enbart ”halalslakt” medan du skriver ”halalslakt i Sverige” återigen definitionsproblem.

        De som är kritiska mot halalslakt är det förmodligen eftersom djuren i regel får halsen avskuren vid fullt medvetande utan någon bedövning.

        Att det sker något annat i Sverige som inte ens är godkänt av alla religiösa grupper går därför inte att använda som motargument.

      4. Lägg märke till rubriken på inlägget. Å som jag även skriver i texten: länder har sällan två uppsättning djurlagar. Är halal utan bedövning okej är generellt all slakt utan bedövning okej. Det är helt enkelt billigast så. Det betyder att om vi importerar icke halal från länder med godkänd icke bedövad halal finns absolut noll garantier att det icke halalmärkta köttet fått bedövning. Mest troligt har det inte det. Således är halal _fortfarande_ inte värre än annan slakt. Hur det än vrids på är skillnaden i lidande max 2-3 sekunder att det skulle vara definitionen av djurplågeri är bara fjantigt. Hela halaldebatten är bara skitsnack från folk utan koll som vill kasta skit på muslimer. Varför skriks det inte lika mkt om hoscher? Där _allt_ kött importeras eftersom det är förbjudet i Sverige då djuret måste vara vid medvetande när halssnitt läggs? (Till skillnad mot halal där djuret ska leva/hjärtat slå vid halssnittet men djuret inte måste vara vid medvetande)

      5. Rubriken på inlägget inbjuder till missförstånd då ”i Sverige” syftar på ”annan slakt”. Du hade garanterat fått bättre förståelse om du istället skrivit ”Halalslakt i Sverige är inte värre än annan slakt”.

        Vet inte vart det skriks så mycket som du påstår men om du frågar en halalkritiker om den också är kritisk kosher så är den förmodligen det! Eller menar du att det är vanligt att folk är emot halal men för kosher?

        Ditt påstående om att lidandet inte spelar någon roll för att det är en kort stund är ju också väldigt märkligt. Man kanske skall införa samma tänk när det gäller aktiv dödshjälp för människor? Istället för att bli nedsövd och aldrig vakna upp så kan man ta en kniv och skära av halsen. ”Lidandet är ju ändå över om en stund, så det spelar ingen roll”.

      6. Eh. Aktiv dödshjälp är förbjudet i Sverige du vet det va? Så ser inte riktigt kopplingen där. Sen sövs ju inte djuren i slakten, så jämförelsen borde bli:
        Istället för att slå in skallbenet så hjärnan trasas sönder på människan som ska få dö så skär vi av halsen snabbt så personen tappar medvetandet och sedan dör. Men nej, människor som får aktiv dödshjälp i andra ländet skulle inte få skallen inslagen, det anses för brutalt men är standardbedövning vid slakt. Förresten, vi kan jämföra med annan slakt också, varför inte placera personen som ska få hjälpen i en koldioxidkammare och avvakta tills hen kvävts till döds? Du vet sådär som grisar avlivas, eller låter det också grymt?

        De enda som får ynnesten att sövas är husdjur som inte ska ätas.

  5. Jag måste bara fråga här angående alla kommentarer om att djuren blir förvirrade och inte känner något vid vare sig jakt eller slakt: Om det nu är så…varför är det inte ok att skjuta sig en människa om man är hungrig? Vad är skillnaden? Förklara det för mig.

  6. Ett mycket bra inlägg, för det här ämnet kan man inte prata om för många gånger! Jag har själv vid många tillfällen försökt att upplysa folk om att konventionell slakt inte är ett dugg bättre än vad svensk halalslakt är. De flesta brukar ge sig och erkänna att de hade fel, men sen finns det dem som ba ”amen jag tycker ändå att halalslakt är vidrigt”, och så går de till närmsta korvkiosk och trycker i sig en fet korv med bröd utan att blinka. Sådana idioter kan bara dra åt helvete!

    Frågar man mig så är all slakt lika vidrig och jag har inte ätit kött på 8 år av den anledningen. Frågade dessutom en vän som jagar hur lång tid det egentligen tar för ett djur innan det dör – upp till 20 minuter om det vill sig illa, trots en bra träff. De utav oss som kan tänka själva har för längesedan räknat ut att SD inte alls är så måna om djuren som de påstår. Det handlar enbart om att försvåra levnadsvillkoren för muslimer och ingenting annat!

    Tjingeling!

    1. Om det tar 20 minuter för ett påskjutet djur att dö vid jakt så var det definitivt ingen bra träff. Vid bra träff så totalförstörs både lungor och hjärta, och då kan djuret maximalt överleva ett fåtal sekunder. På den tiden kan det dock springa uppåt hundra meter i värsta fall.

      Ett djur som lever 20 minuter efter träff är skadeskjutet. Det kan aldrig anses vara en bra träff.

    2. ÄN en gång, har du sett videon ovan som UJ o ML postade? Ser VIDRIGT ut med den halalslakten. Dingeling!

  7. Det är okej att skjuta djur i skogen för att det inte finns något alternativ. Det går inte att bedöva vilda djur innan avlivning, så man gör det näst bästa: använder vapen med kraftig skadeverkan för att minimera lidandet. Att jaga med vapen som gör mindre skada, exempelvis armborst eller pilbåge, är inte tillåtet av etiska skäl.

    Men vid avlivning i slakteri finns inget behov av att begränsa sig på det viset. Så länge bedövning används så är halal för mig inget problem, men just bedövningen är viktig när avlivningsmetoden är så långdragen som halsavskärning faktiskt ofta är.

    Sveriges Muslimska Råd ville för några år sedan att halalslakt utan bedövning skulle vara tillåtet; se http://www.sydsvenskan.se/malmo/halalmarkt-kott-inte-slaktat-efter-muslimska-regler/ Att av rent religiösa eller ideologiska skäl, oavsett vilken religion det handlar om, öka djurens lidande vid slakt är inte okej. Och det har ingenting med SD eller främlingsfientlighet att göra.

  8. Ok. Jag erkänner jag inte visste halal bedövade djuren i sverige. Om de använder bultpistol får de för mig be en bön om de tror det gynnar djuren. Ang jakt tror jag aldrig föfattaren sett ett påskjutet djur. Själv föredrar jag hagelbössan i skogen då djuren aldrig ens hör smällen. Ett rådjur bara faller ihop på fläcken av chockverkan hagelsvärmen ger. Och visst stämmer det att en älg knatar en bit efter en kulträff men de är så chockade att de inte känner något alls. Samma sak med nackade höns. De slår vingarna och springer runt. Inte tusan lider de utan huvud bara för att kroppen rör sig. Vill man äta närproducerat kött från djur som gått fria och dör snabbt bör man äta vilt. Ok jag erkänner jag ändrat mig. Halalslakt är ok om de bedövas omedelbart med t.ex bultpistol. Men jag hade föredragit författaren tog reda på all fakta t.ex ang. jakt innan man skriver en sådan artikel.

    1. Jag har rätt bra koll på jakt. Även om tanken kring hur det ska gå till vid jakt (sikta vid hjärtat osv) så är det ju inte alltid så det ser ut. Vad gäller chocken du pratar om, visse du att exakt den mekanismen sker vid ordentlig obedövad halal? Snitter läggs så snabbt med en vass kniv att djuret inte hinner uppfatta vad som skedde innan det tappar medvetande. Om det är okej att skjuta djur i skogen med motiveringen att chocken gör att de inte får ont bör ju rimligen samma resonemang funka i slakterier också.

      1. Har du själv utfört ordentlig obedövad halal eller hur kan du vara så säker på att djuret inte hinner uppfatta snittet? För mig låter det helt obegripligt hur någon inte kan märka att ens hals skärs av, speciellt så länge hjärnan och ryggraden är oskadd. Kolla gärna på videon som UJ länkade här ovan. Ser det ut som att nötkreaturet som blev skjutet med bultpistol lider mer än de som får halsarna avskurna vid fullt medvetande?

        Det som är viktigt att tänka på här är ju att det handlar om regler som gäller vid en industriell process. Att någon enstaka jägare som är ute i skogen skjuter illa så att ett djur får lida är väl ett betydligt mindre problem än om man skulle döda djur på löpande band utan bedövning?

        Av någon anledning har vi ju infört regler att man skall bedöva djuret innan slakt i Sverige. Hade det varit så enkelt att ”man bara skall skära av halsen på rätt sätt” så hade väl alla gjort det från början eller? Mycket enklare för slaktaren att hantera ett djur som svimmar av direkt än ett som sprattlar flera minuter.

      2. Exakt, bedövningen handlar mer om att det ska vara lätt att hantera i processen än att det verkligen gör någon större skillnad i lidande för djuret.

        Det finns en del forskning gjort på djur avs bedövning eller ej som visat att det tar just 4-90 sekunder (med snitt på ca 15 sekunder) för ett djur att bli medvetslös vid obedövad slakt och att djuret inte får utslag i hjärnan för smärta/stress. Att djur sprattlar är reflexer, inte dödskamp och kan ses även hos bedövade djur. Att djur bedövas är alltså främst för att underlätta hanteringen eftersom det verkligen är djurplågeri att hänga ett medvetet djur upp och ner i bakbenen, i andra hand att lidandet kan minska med nån enstaka sekund.

      3. Lagstiftningen om att bedövning skall användas handlar inte om att det skall vara bekvämt för slakteriet. Jag tror att en slaktare som inte bryr sig ett dugg om djurets lidande gör det som är bekvämast eller billigast för dem oavsett vilka lagar som gäller.

        Du kan ju referera till hur mycket random forskning och siffror som helst men det förändrar inte det faktum att ett djur kan vara medvetet och leva en bra stund med en avskuren halspulsåder och helt enkelt förblöda. Du ser ingen skillnad på bedövad mot obedövad i filmen som UJ postade? Kan posta den en gång till här:

        http://www.liveleak.com/view?i=703_1309045039

        Kan man verkligen försvara detta?

  9. Här är ett amerikanskt slakteri som anammat det islamiska ”halal metoden”.

    http://m.youtube.com/watch?v=vc5BWafzEu4

    För många innebär halal endast att djuret avlivas utan bedövning och avblodas. Men halal innefattar så mycket mer än så, allt ifrån att djuren lever i gott värdigt tillstånd under ”ekologiska” förhållanden fram till dess att de slaktas.

  10. SD bryr sig förstås inte om djur, det är uppenbart för alla som vet något om deras politik och ideologi. Det stämmer också att Sverige har såpass hårda regler att halalslakten här knappast är mer plågsam än vanlig slakt. Däremot är halalslakten utanför Sverige fruktansvärd, värre än vanlig slakt. Det finns också många slakterier i Europa som bara utför halalslakt för att slippa två olika processer, men allt säljs inte som halal. Sådant kött säljs också i Sverige och sannolikheten är ganska stor att köttätare i Sverige får i sig en hel del sådant om de inte äter enbart inhemskt.

    Hur som helst: bryr man sig om djur äter man inte kött, det är min fasta övertygelse. Men om vi ska jämföra grader i helvetet så är halalslakt utanför Sverige värre än vanlig slakt utanför Sverige men halalslakt inom Sverige inte värre än vanlig slakt, så där har SD inte mycket att komma med.

  11. Halalslakt är inte värre än annan slakt i Sverige, ja det stämmer förmodligen för just den begränsade form av halalslakt som utförs här. Det kanske beror just på att halalslakt inte är tillåtet fullt ut? Försök görs ju att lätta på de Svenska reglerna för att alla religiösa slaktmetoder skall vara tillåtna.

    Har svårt att se varför någon försvarar halalslakt om den vill värna om djurens bästa. Att det finns andra tillåtna metoder där djuren lider är ju inte direkt ett argument för att man skall tillåta en metod till.

  12. För mig som är intresserad av slakt (då jag i framtiden vill hålla djur för hushållsbehov) och läst mycket om olika metoder och lagar har protesterna mot halalslakt tett sig löjliga. Särskilt när folk som uppenbarligen inte vet något om vare sig vanlig slakt eller halalslakt talar om för mig hur det går till, de tror till exempel att djuret alltid är dött innan det avblodas. I båda fallen måste djuret bedövas (med t.ex bultpistol) och sedan avblodas, den enda skillnaden som jag har förstått det är att halalslaktade djur ska stå vända mot Mecka, man läser en bön och djuren får inte se varandra då de dör. De senare ger ett plus till halalslakt då det innebär oerhörd stress på djur att se varandra slaktas.

    1. Nästan bara i sverige det bedövas innan halsen avskures. Har du inte varit i närheten av djur eller själv dödat ett djur ska du inte yttra dig. Det tar inga 3 – 15 sekunder. Om du skär halsen av en gris tar det minst 5 minuter innan den dör.

      1. Läs om läs rätt. Jag skriver om tiden det tar innan de tappar medvetande, inte hur lång tid det tar innan de dör. Det tar en 5-6 minuter för bultpistolsbedövande eller koldioxidkvävda djur att dö vid slakt också.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s