Människors beteenden har aldrig enkla lösningar.

De ”invandringskritiska” så kallade ”Sverigevännerna” har tre för närvarande ständigt återkommande diskussioner där de tycker att svaren och lösningarna är enkla. Att SD med svans ständigt letar enkla svar är inget ovanligt, men i detta fallet verkar även icke SDare anse att svaren är enkla. När det kommer till människor och människors förehavanden finns dock aldrig enkla lösningar. Människor är svåra varelser, hur vi agerar med och mot varandra är ännu knepigare att reda i. Jag tänkte ge mina tankar om dessa tre återkommande frågor: 1. Utvisa alla invandrare som gjort grova brott oavsett situation. 2. Vägra separata badtider för kvinnor/de som inte är män. 3. Förbjud minderåriga gifta flickor att bo ihop med sina män.

  1. Utvisa alla invandrare som gjort grova brott.

det_svarta_fc3a5ret

Debatten om att kunna utvisa alla invandrare för grova brott blossade upp strax innan jul. Bland annat uppeldat av Joakim Lamottes (minst sagt) onyanserade FB inlägg om 4 killar från Nordafrika som inte kan utvisas då det inte finns några bevis på varifrån de kommer. Detta tyckte Lamotte med en stor rad följare inte ska spela någon roll. Det var bara att utvisa packet, om de hamnade i tortyr, avrättades eller dumpades i något land de inte hade kopplingar till kvittade totalt. Ut skulle det.

Det kan verka enkelt när känslorna svallar efter att 4 killar gjort en fasansfull våldtäkt att de bara ska ut, oavsett pris. Samtidigt skall vi föreställa ett rättssäkert land (insert ironiskt skratt) och där funkar det helt enkelt inte att utvisa personer när en inte vet varifrån de kom, eller när en vet varifrån de kom och att de kommer torteras eller dödas om de blir utvisade tillbaka. I Svensk lag är det redan okej att utvisa invandrare som ännu inte fått svensk medborgarskap om de utför grövre brott, tex rån/våldtäkt/mord. Detta är dock villkorat utifrån mänskliga rättigheter där utvisning inte får ske om det är stor sannolikhet att personen kommer utsättas för tortyr eller avrättning.

Att tumma på de mänskliga rättigheterna är för många enkelt när det gäller personer som de anser gjort så grova brott att de inte längre har ett mänskligt värde. Problemet är att om vi börjar se förbi de mänskliga rättigheterna är det inte alls svårt att tumma på det i andra fall också. Att asylrätten och den mänskliga rättigheten att slippa krig och förföljelse börjar utarmas eller rent av struntas i helt är en reell fara för _alla_. De länder som gått längst i att ignorera asylrätten är också de länder som i rask takt börjat inskränka saker som pressfrihet, tryckfrihet och åsiktsfrihet genom att tex förbjuda demonstrationer. Är det dit vi vill gå?

2. Vägra separata badtider.

c3a4ventyrsbad.jpg

Detta är en fråga som delar feministiska kretsar men verkar ganska självklart för många: Att ha separata badtider är ett steg i fel riktning och enligt islamofoberna ett tydligt tecken på islamiseringen.

Separata badtider är inget nytt. Många badhus har länge haft 2-3 timmar i veckan där bara kvinnor får bada och 2-3 timmar bara för män. Det finns också tider där motionssim inte är tillåtet och tider där bara motionssim är okej. Ingen protesterar mot motionssimningen men separata badtider pga kön är det många som får dåndimpen över. Eller ja, det har inte varit ett problem alls fören det började skyllas på muslimer. Troligen har det inte varit ett problem innan eftersom 1. de flesta har förstått varför framförallt kvinnor uppskattat att ha en möjlighet att bada utan mäns närvaro. 2. Det har inte funnits en rasistisk aspekt i argumenten för och emot separata badtider. Många som är emot idag är inte emot för att de inte ser vitsen med separata tider, utan för att de bara inte vill tillåta något som gör livet lite lättare för en del muslimska kvinnor.

Det är enkelt att se separata badtider som ett steg bakåt, å andra sidan verkar vi ju inte gått bakåt av alla de tiotals år detta redan existerat. Vi lever heller inte i en perfekt värld ännu, och hur fel det än känns att kvinnor och transpersoner inte skall våga bada med män är det så det ser ut. Den situationen ändrar vi inte genom att be kvinnor eller transpersoner att skärpa till sig, svälja sin rädsla och bada ändå. Det måste gå att jobba parallellt med dessa frågor. Att dels tillåta de som inte är män att få andrum i badandet och slippa män. Dels arbeta med att män helt enkelt ska ge fan i att bete sig rövigt mot personer som inte är män i badhuset.

Imo är det helt enkelt så att separata badtider för personer som inte är män behövs samtidigt som arbetet för att alla ska få/våga bada med män fortgår. Separata badtider bör ses som en tillfällig lösning på ett svårare problem, en symtomlindring men inte en hållbar långsiktig lösning.

3. Förbjud minderåriga gifta flickor att leva ihop med sina män. 

Äktenskap

Med krig och oroligheter i världen har mängden flyktingar till Sverige ökat. Med detta har det också blivit en ökning av flickor som kommer hit och är under 18 men redan gifta. De kommer nästan alltid hit tillsammans med sina (generellt betydligt äldre) makar. Att barnäktenskap inte är något som skall tillåtas i Sverige är givetvis en självklarhet, däremot är det inte lika självklart hur vi skall behandla de minderåriga flickor som redan är gifta när de sätter sin fot på svensk mark.

Även i fråga om barnäktenskap sker en normaliseringsprocess. Den som gifts bort som barn har normaliserats in i att detta är det liv hon ska ha. Efter  lång tid på flykt, med allt det innebär, blir mannen den trygghet hon har oavsett hur fel äktenskapet i grunden är. Att separera flickan från sin man är att ta hennes troligtvis enda trygghet ifrån henne. Det svåra med människor är ju att vi kan finna trygghet även i hemska situationer. OM mannen är kontrollerande, kanske misshandlar henne etc kan han ändå vara den enda hon känner sig trygg med.

Att ha mannen och flickan i samma boende ger dels möjlighet att låta flickan behålla sin trygghet, dels en möjlighet att ha koll på relationen och hur hennes situation verkar. 16-17 åringar i Sverige som bor ihop med äldre partners är inte helt ovanligt. Att flickan inte är myndig men mannen är det måste inte automatiskt innebära att han gör henne illa, men eftersom äktenskapet är påtvingat i 99.99% av dessa fall är det ändå bra att ha koll. En koll vi inte får av att tvinga isär paret där risken blir stor att flickan återvänder till mannen så fort hon fyllt 18 och inte längre kan tvingas av svenska myndigheter att inte bo med honom.

Att låta gifta omyndiga flickor bo med sina män kan alltså vara ett medel för att hjälpa flickan ur situationen på ett sätt som är bra för henne, istället för att göra det sätt som känns mest moraliskt rätt för oss.

frabz-Its-Complicated-6b785c.jpg

Sammanfattat: Det finns aldrig enkla svar, och vi gör ingen vinning av att låssas som att lösningarna på människors beteenden, viljor och önskemål någonsin är enkelt.

 

Advertisements

3 thoughts on “Människors beteenden har aldrig enkla lösningar.”

  1. På nåt sätt ställer SD rätt frågor. Vad ska vi göra med invandrare som gruppvåldtar? Det är livsfarligt att låta SD fånga upp detta missnöje i samhället. Vi antirasister måste kunna svara på frågan. Den skärpta flyktingpolitiken hänger ut invandringen som ett samhällsproblem. Rasismen i detta måste bemötas. Det är en högervridning i politiken som skärper flyktingpolitiken. Det är bara dom som drabbas av fascism som vill bekämpa den. Vi måste protestera! Det är gruppvåldtäkterna som är problemet. Porren. Kvinnoförtrycket. Inte invandraren. Lika lite är det invandrarens fel att fattigdomen och dom ökade ssmhällsklyftorna breder ut sig. Bekämpa dom bakåtliggande strukturerna. Fattigdomen och våldtäkter ska bekämpas. Inte genom att dra alla över samma kam och säga det är invandrarnas fel. Det är kapitalismens och porrens fel. När svenskar våldtar vart ska vi utvisa dom? Med ett rättssamhälle som skyddar förövarna mer än offret verkar det som att staten vill se offren utvisas.

  2. Efter att ha hört Juno Blom prata om barnäktenskap så håller jag verkligen inte med dig om 3. Om vi ska kunna skydda de flickor som far illa i sina äktenskap så kan de inte bo med sina män. De har ingen röst om de bor med mannen, han har hennes talan. Hur ska vi kunna ha koll på om hon blir våldtagen om det inte syns utanpå och hon aldrig skulle berätta om det? Hur kan vi som nation anse att i den ena fallet är det våldtäkt om en vuxen man har sex men en flicka under 15 år medan i det andra fallet är det helt ok att hon tom får egna barn?

    Om de går tillbaka till mannen som vuxna må det vara hänt, förhoppningsvis har de iaf fått lite mer av ett eget val i frågan.

    1. Hedvig!
      För det första är det inte flickor under 15 som i vissa fall fått tillåtelse att – ofta på eget initiativ- bo med sina män.
      För det andra handlar äktenskapen ifråga långt ifrån alltid om omyndiga flickor som mot sin vilja tvingats gifta sig med betydligt äldre män. Att arrangerade äktenskap är norm i ett land och att en väldigt vanlig åsikt är att äktenskap har med ”familjens bästa” och inte med kärlek att göra innebär väl för fan inte att ingen någonsin bryter mot dessa normer, att människorna i dessa kulturer totalt saknar förmåga att bli förälskade och kära eller att arrangerade äktenskap -som inte alls alltid är liktydigt med tvångsäktenskap- aldrig skulle kunna bli lyckliga äktenskap?!

      Det finns exempel på par där den ena är myndig och den andra inte även om det bara skiljer något eller några år som flytt till Sverige just för att deras kärlek inte accepterades i hemlandet. På vilket sätt är det då till den minderåriga parkens bästa att tvångsseparera paret när de flytt just för att kunna leva tillsammans?

      Du är inne på att vi inte kan ha dubbla måttstockar för barn och ungdomars rättigheter beroende på var man har sitt ursprung. Precis så tycker jag också. Eftersom soc inte automatiskt går in och splittrar en ung vit familj från ateistiska ursprungshem bara för att kvinnan är 17 och mannen 20 så ska de inte göra det i de här fallen heller, så enkelt är det.

      Jag känner personligen till flera fall där unga vita kvinnor från ateistiska hem fått barn när de var 16 eller 17 och levt i familj tillsammans med den några år äldre pappan utan att det varit något som helst tal om att soc skulle tvinga den unga mamman att bo hos sina föräldrar eller på ett boende istället för med partnern.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s