Alla inlägg av Vardagsrasismen

SD och valfilmerna

SD börjar ladda upp inför Valet 2018. De startar med två filmer från herr Åkesson till det svenska folket. Grundbudskapet? Att nästa val står mellan de som vill rädda Sverige (SD) och de som vill förstöra Sverige (alla andra riksdagspartier). Så vad är det som förstör Sverige enligt SD? Jo, invandringen såklart. 
Bilden som målas upp är en bild där terrorismen mot vita svenskar är vardag, där vita svenskar våldas, mördas, ja tom lämnas lemlästade på våra gator som en ny norm. Åkesson säger förvisso inte att det gäller vita svenskar rakt ut, men det sägs indirekt i valen av ord och i valet av bilder. Samtidigt försöker filmerna skapa en längtan och enatt nostalgi bakåt till en tid av rågblonda barn i solsken där våld och övergrepp inte existerade. Med godmodiga poliser som spatserar gatan fram och bjuds på bullar av folkhemmets trygga hemmafruar. En skarp kontrast med solsken och blå himmel mot det mörker som vi är nedsänkta i idag enligt SD.  

 

Några saker som sägs i filmerna, och som visar dels att SD vill skydda bara de vita svenskarna, dels att mycket saker de tar upp för att visa att de bryr sig om kvinnor tydligt handlar om VISSA kvinnor och i kombination med bilderna tydliggör att snacket om att SD inte är emot ”skötsamma invandrare” bara är BS. (Obs, inte 100% korrekta citat, men innebörden i det som sägs har inte ändrats). 

* ”Terrorismen har kommit till Sverige, svenskar lämnas lemlästade på våra gator”. 
Ett uttalande som dels pekar ut terrorism som något som kommer utifrån. Att terrorismen fanns i Sverige, av infödda vita svenskar, långt innan Åhléns och lastbilen tar inte SD med. Det passar inte deras agenda av att mura in Sverige till en egen liten bubbla genom att utmåla världen utanför som ond och farlig. Det ger också förlängningen att de ”riktiga” offren, de som räknas, är de vita offren. De fem som dog räknas inte bara som de enda offren för terror i Sverige, de får också stå mall för den påstått nya vardagen där svenskar på regelbunden basis tydligen mejas ner och dödas på våra gator och torg… Detta tydliggörs i valet av bilder där bilderna om terrorn i Sverige enbart utgörs av bilder från just terrordådet i Stockholm, men inga bilder av de NMR bomber som sprängde benen av en arbetare, eller bilder frånsom terrordådet i Trollhättan. 
* ”Kvinnor könsstympas och gifts bort mot sin vilja i Sverige idag”. 
Sett till övrig kontext av filmen blir det tydligt att SDs problem är att dessa saker ibland sker i Sverige (trots förbud mot båda delarna). Att det sker någon annan stans spelar ingen större roll. Att det är mindre risk att det skär här där det är förbjudet, än i länder där det är tillåtet spelar ingen roll heller. Problemet är bara att det trots allt sket här, och att det därför blivit något Sverige måste hantera. SD bryr sig inte om kvinnorna som utsätts. De bryr sig inte om att skydda dem. De vill bara stänga dem ute så att deras öden inte blir ett problem för Sverige. 
* ”Sverige befinner sig i ett allvarligt läge, vårt land är på väg att slitas isär”. 
SD målar upp en bild av hur de andra partierna, och media, målar upp en falsk bild av vad som sker i samhället. Att samhället faller sönder, allt fallerar och Sverige har aldrig haft en sådan samhällskris som vi har idag. För att lösa detta beskriver SD hur de vill göra medborgarskap till ett medborgarkontrakt för att bygga en starkare mdborgaranda. Ett medborgarkontrakt som diffust skall upprättas med de som ”vill bidra till Sverige”. För den med koll på SDs politik vet vi att detta ”kontrakt” SD vill ha skulle villkoras på ett sätt som är emot de mänskliga rättigheterna och som gör skillnad på medborgare pga ursprung. 
* ”I delar av vårt land pågår ett inbördeskrig”. 

Okej….nej jag orkar inte ens.
* ”Massinvandringen medför inget positivt till Sverige, det är bara en stor kostnad vi inte har rådmed med. Massinvandringen förstör vårt land och skapar motsättningar, segregation, brott och problem”. 
Massinvandring har SD alltid ansett att Sverige har. Idag, liksom förr när det kom i snitt 6000 personer per år. För SD är ALL invandrig massinvandring. I filmerna försöker SD hävda att konflikterna inte går mellan infödda svenskar och invandrare utan mellan de som förstör landet och de som bygger upp. Samtidigt som varje bild i filmerna tydligt understryker att invandrare förstör per default. 

Att invandrarna är de som ger barn droger, spränger bilar, slåss med polis, kostar pengar sompå tas ifrån sjukvård och omsorg för de godasom vita and so on. I alla bilder som lyfter offer för det påstådda enorma förfallet av Sverige som land är det vita som visas. Som gråter, som ”flyr” (flyttar), som skadats, som bara försöker gå över gatan. I alla bilder som visar personer som ”bryter ner det Svenska samhället” visas bilder på personer som inte läsas som vita. Personer som förutsätts vara invandrare. 

Filmerna utgör inte hets mot folkgrupp, men filmerna är sjukt jävla rasistiska. Samtidigt är de så dystopiskt mörka att det inte är lätt att hålla sig för skratt. För seriöst, hur dåligt mår egentligen dessa människor? Hur fixar de att gå vidare med dagen när allt de ser från de vaknar till de går och lägger sig är ett totalt förfall? Vilka ord ska SD ens kunna dra till med om Sverige faktiskt hamnade i krig? Eller om vi på riktigt skulle få ett land som kraschar ekonomiskt istället för ett land som ekonomiskt går bättre än alla andra jämförbara länder?
Dessa filmer gör det så smärtsamt tydligt att hela SDs politik bara bygger på en enda sak: rädslan för den ”främmande” människan. Det finns ingen annan grund i deras politik. Ingen annan drivkraft. För att då ses som ett alternativ att rösta på måste SD fortsätta pumpa ut bilden av invandringen som det stora hotet mot Sverige, om hur Sverige pga invandringen redan nu är ett land i förfall där allt är idel mörker. De måste få människor att bli rädda för invandrare, rädda för Sveriges utveckling, rädda för sin framtid och därefter påstå att just SD är de enda som vågar säga som det är och därmed är de enda som kommer ta denna skapade rädsla på allvar. SD VILL att det ska gåvara dåligt för Sverige, de VILL att ekonomin ska krascha och att folk ska må skit. De vill det så gärna att de måste hitta på och överdriva för att utmåla Sverige som ett riktigt dåligt land. De vill det för annars har de inget att komma med politiskt. 
SD gör en politisk motsvarighet till att först göra någon livrädd för spindlar. Sen hitta på att det finns en stor spindel bakom huvudet på personen och att de som hävdar att spindeln är påhittad är elaka lögnare. För att slutligen framstå som den sanna vännen i nöd när de hävdar att de tagit bort den fiktiva spindeln…SD ljuger ihop ett problem för att konstruera en rädsla bara de kan råda bot på eftersom de är de enda som ser problemet de själva hittat på. 

Sker det våldtäkter? Ja. Liksom det gjort i alla tider. Finns det en säkerställd ökning av våldtäkter? Nej. Det finns ännu inte bevis på att våldtäkter ökat i populationen. Det har gått upp i absoluta tal, men inte statistiskt säkert i fråga om våldtäkter per capita. Also: Om alla som våldtagits plötsligt skulle anmäla alla våldtäkter skulle statistiken skjuta i höjden med ca 1000%. Är det då ett problem? Nej. Anmälningarna är inte problemet, att våldtäkter sker är problemet och de sker oavsett ursprung på förövaren. Vi måste jobba mot ALLA våldtäkter och inte som SD bara bry sig om de som utförts av den ”mörka mannen” samtidigt som de utan problem hatar på och trycker ner kvinnor som pekar ut vita svenska män som förövare.  
Sker det bråk med poliser, våldsbrott, rån osv? Ja. Och det går lite upp och ner men över tid har det faktiskt sjunkit. När det kommer till dessa saker är dessutom klass den absolut starkaste kopplingen mellan grupptillhörighet och brott. Det är de med lågt ekonomiskt och socialt kapital som bränner bilar, slåss, säljer droger, rånar och snor saker. Så som det varit i alla tider. Men SD vill inte prata om klass, klass är enligt dem en påhittad faktor som inte alls skapar problem. Problemen skapas enligt SD av invandrare som skiter i svensk historia. As usual tycker SD illa om fakta och statistik som visar att kopplingen mellan invandring och brott är en dålig faktor att titta till. 

Rakt igenom dessa filmer går den röda tråden av Jimmie Åkesson som en landsfader. Mannen vi kan lita till. Mannen som vill oss väl. Som en pappa till oss alla, sträng men kärleksfull. Plötsligt känns filmerna inte lika komiska längre i allt överdrivet mörker. Likheterna med nazisternas bilder och språkbruk blir alltdet för närvarande för att bara skratta bort. Det läskiga är egentligen inte att Jimmie vill lansera sig som landsfader och landets räddare, det läskiga är vetskapen om att väljare går på det och att personkulten runt Jimmie har sektliknande proportioner. Om SD får makt innebär det att vi får ett parti som styr landet med rädsla som medel. Ur rädsla som grund kan vi aldrig skapa trygghet, bara mer rädsla. Om SD får ta makten blir Sverige ett land skapt för otrygghet, då kan vi verkligen prata om ett mörker som lägger sig…. 

(Samtliga bilder i detta inlägg är fråndet SDs nya valfilmer).

Annonser

NMR och deras politik Del 2

Dags att beta av nästa del av NMRs partiprogram. Punkterna 4-6. Därefter återstår bara en bit av denna djupdykning i vad NMR egentligen står för. Utan vidare fördröjning:

Punkt 4:

Införa en stark stat med utpräglat folkstyre. Ansvarspositioner ska tilldelas efter kompetens och statens mål blir att främst arbeta för folkets väl och bevarande. Yttrandefriheten ska vara omfattande.

Detta kan låta ganska oförargerligt vid en första anblick. Det blir snabbt mindre trevligt när NMR går in mer på detalj hur de tänker. Först av allt låter de meddela att staten av idag med fokus på att upprätthålla lag och ordning, samla in skatt, sköta vård och omsorg osv är en förlegad syn på staten. I den av NMR önskade nationalsocialistiska staten skall absoluta prio för staten vara att ”se till att våra nordiska folk överlever och utvecklas”, ty enligt NMR finns det ingen mening med en stat som ser till att samhället är välmående om den renrasiga vita nordborn ”utrotas”. Vidare menar NMR att dagens demokratiska system egentligen bara är en täckmantel för den sionistiska konspirationen som vill byta ut det nordiska folken mot invandrade ”fientliga” raser. För att ”rädda” norden skall därför ett nationalsocialistisk styre vara auktoritärt men inte totalitärt. Riktigt hur det skall uppnås när det inte får finnas organisationer eller partier som får föra en fri politik. I NMRs Sverige/Norden får du bara ta del av den ”omfattande yttrandefriheten” och medborgarstyret om det du tycker och önskar går i exakt samma linje som det NMR tycker och önskar.

Vi kan väl lugnt säga att de flesta av oss har en väldigt annorlunda syn på vad demokrati och yttrandefrihet innebär jämfört NMR, men det är bara för att vi, enligt NMR, blivit hjärntvättade av judiska media och banker…. NMR menar därefter att dagens Svenska stat är ”brottslig och rent av sinnesjuk i sin natur”. Detta eftersom de fortsätter hävda att dagens stat har som mål att utrota det egna folket (läs: inte bryr sig om ifall morgondagens svenskar har vit eller bun hy). Staten, menar NMR, är inget självändamål utan endast ett medel för att säkra rasens överlevnad, således skulle en nationalsocialistisk stat vara raslojal och ta beslut efter vad som är bäst för den vita nordiska rasen, och inte vad som är bäst för en viss klass inom samhället.

I denna så kallade demokrati kommer enbart medborgare ha rösträtt och för att bli medborgare krävs att båda föräldrarna har nordiskt medborgarskap, eller att ena förälderna har nordiskt medborgarskap och den andra föräldern är av ”närbesläktad ras”. Det vill säga en vit svensk som får barn med en ungrare kan få medborgarskap för sitt barn, men inte en svensk som får barn med en japan. De som söker medborgarskap i vuxen ålder måste svära trohet till den nordiska staten samt vara av närbesläktad ras… Visst undantag kan göras för ”rasfrämmande” personer om de uppvisat en synnerligen stor lojalitet mot den nordiska staten. Dessa kommer då bli ”hedersmedborgare”. Om NMR anser att någons agerande går emot den nordiska statens bästa kan personen fråntas sitt medborgarskap igen. I detta agerande ingår saker såsom att förespråka tillbakagång till FN, propagera för öppnare gränser, vara HBTQIA person eller också ha lojalitet med något annat land än den nordiska staten.

Därefter skriver de följande: ”Vår inställning till begreppet demokrati är problematisk, detta först och främst på grund av att ordet demokrati har bivit synonymt med det nuvarande dekadenta, sionistkontrollerade systemet i västvärlden och allt vad det står för. Då blir demokrati symbolen för allt vi vill bekämpa”.

Ergo: NMR är ett antidemokratiskt parti. Utan tvekan. De fortsätter förklara att ordet demokrati bytt betydelse under årens lopp och att ingen som levde för 100 år sedan hade skrivit under på dagens betydelse av demokrati om de fått veta att ordet bla skulle innebära ”en massinvandring av rasfrämlingar” samt tillåta ”sexuellt avvikande att ha orgieliknande festivaler på våra gator och ett allmänt moraliskt förfall”. Att vara demokrat idag är alltså enligt NMR att medvetet eller omedvetet vara anhängare av ”den sionistiska självutnämnda elit som styr västvärlden och den folkmordspolitik de för”.

Jag kan här gladeligen meddela att om en stöttar folkmord på vita genom att vara för att hbtqia personer skall ha fullständiga mänskliga rättigheter, ja då är jag definitivt en folkmordsstöttare. Lite komik blir det ändå när NMR ondgör sig över samhällets förfall pga prideparader och samkönade äktenskap samtidigt som de avslutar sin rant om demokrati med att de önsar föra demokratin tillbaka till vad den var under antikens Aten. Ni vet perioden då framförallt de rika i Aten var kända för sin kultur av homosexuella relationer där äldre skulle ha sex med yngre av samma kön för att lära upp dem i erotikens konster?

Härefter gör programmet ett inte helt logiskt hopp till en diskussion om arv och att det är dumt om söner ärver sina pappors ekonomiska och sociala makt. Döttrar finns föga förvånande inte med i diskussionen. Det hela mynnar till sist ut i att kungahuset skall avskaffas och att staten skall kunna tillsätta positioner i privata företag om de anser att företagets ledning inte anställer kompetent personal som har den nordiska rasens bästa för sina ögon i alla lägen. Det huvudsakliga styret av norden skall ske genom en senat som inte är folkvald utan väljs utifrån ”kompetens” och deras lojalitet till den nordiska rasen. Därefter skall ett parlament väljas av folket, där valet är ett personval på lokal nivå. Politik skall föras av enskilda eller möjligen godkända intresseorganisationer. Om tillräckligt många namn kan samlas in till en namninsamling skall detta kunna leda till folkomröstningar i olika frågor, så länge frågorna fortsätter att ha den nordiska rasens överlevnad som prioritet. På mer kommunal nivå skall folket välja en borgmästare som sedan har den beslutsfattande rollen. Detta skall enligt NMR ge oss ledare som är mer benägna att ta ansvar för sina beslut.

Som sista underrubrik till punkt 4 går NMR in mer på vad de avser med yttrandefrihet. De börjar med att förklara att dagens yttrandefrihet innebär begränsingar som gett skilda lagar för ”priviligerade grupper (minoriteter) och förtrycka den egna befolkningen”. Som ett resultat av denna tankebana menar NMR att lagen om hets mot folkgrupp bara finns till för att förtrycka den vita rasen och försvåra eller omöjliggöra kritik av makten. NMR avslutar punkt fyra med att meddela att de kommer att: Ta bort lagen om hets mot folkgrupp, stifta lagar som förbjuder ”folkfientlig, subversiv propaganda och verskamhet” samt trygga yttrandefriheten, förenings-demonstrations- och religionsfriheten i norden. Något som låter bra, men klingar ganska illa med de där lagarna om folkfientlig propaganda som till stor del handlar om just inskränkning inte bara i yttrandefriheten utan även demontrations och föreningsfriheten. Till folkfientlig propaganda eller aktivitet räknas tex att tala positivt om invandring, vara för positivt inställd till något annat land. Förespråka FNs konvention om mänsliga rättigheter. Vara en intresseorganisation för ex Bosnisk, japansk eller somalisk kultur. And so on. Trots de vackra formuleringarna kvarstår fakta att i realiteten skulle vi inte få mycket till frihet över huvud taget.

Punkt 5:

Att vår massmedia ska ägas av medborgare i det nya Norden. Utländsk såväl som inhemsk media som agerar folkfientligt ska kunna förbjudas. Ett allt för koncenterat ägande måste motverkas.

Vad NMR räknar som folkfientligt har jag redan nämt ovan. Med deras mått skulle samtlig media förutom deras eget Nordfront och kanske Exponerat klara sig kvar. All övrig media vi idag är vana vid, inkl siter som Fria tider och avpixlat skulle förbjudas om de inte radikalt ändrar vad de skriver om och tex tar totalt avstånd från all invandring. Givetvis handlar denna punkten också om den påstådda sionistiska konspirationen. De skriver: ”Det är ett faktum att merparten av ”svensk” massmedia styrs av agendajudar, antingen genom familjeklaner som Bonnier eller via banker från USA”. I den vridna verklighet NMR lever i menar de att dagens media aktivt sprider lögner för att manipulera folket att tro att det är okej med invandring, och att syftet i längden är att utrota den vita nordbon. Därför måste ”folkfientlig” media förbjudas.

NMR vill därför i fem punkter motverka detta av media sanktionerade ”folkmord” genom att beslagta medier som de anser agerat folkfientligt, säkerställa att bara nordiska medborgare får äga medier i norden, se till att det skall gå att förbjuda nordisk media som i andra länder sprider material som talar negativt om de nationalsocialistiska norden genom att klassa dem som främmande agenter, sanera mediakåren (dvs sparka journalister som de anser fört fel politiska agenda i media, och möjligen tillåta dem återgå till sitt jobb efter en statlig prövning), inleda rättsprocesser mot de som varit särskilt aktiva i den folkfientliga propagandan.

Speciellt den sista punkten bör oroa alla med lite vett i skallen. NMR är tydliga med vad de vill göra med personer som de anser agerat särskilt folkfientligt: Avrättning eller koncentrationsläger. I denna punkt nöjer de sig dock med att säga att befolkningen kommer må bättre när dessa folkfientliga journalister ”isolerats” från resten av befolkningen… NMR vill dock ha en mediakår, men den skall till största delen ägas av staten och ”arbeta för folket” (läs, vidarebefodra de åsikter som går ihop med tanken på rasrenhet och stängda gränser). Media får avslöja korruption bland ledarna men i övrigt inte skriva något som kan uppfattas som fientligt mot befolkningen. Dvs media kommer inte få skriva något öht som inte är stöd för den nationalsocialistiska regimen eftersom NMR redan tidigt slagit fast att all politik som inte är deras politik är att anse som fientlig mot den nordiska befolkningen.

Punkt 6:

Skapa ett modernt samhälle i harmoni med naturens lagar. Våra djurskyddslagar ska vara framtagna med tonvikten på etik istället för profit. Naturen och dess resurser ska brukas med förnuft och framtiden i åtanke. Allemansrätten skall värnas.

På Nordfront hyllas ofta Hitler, inklusive det faktum att han var vegetarian. I punkt sex utvecklar NMR arvet som det ”gröna” tänket i nationalsocialismen påstås vila på. NMR vill föra en politik som skall minska den kapitalistiska tanken om konsumtion till varje pris. Bland annat genom hårdare miljölagar. Kärnan i NMRs miljöpolitik är dock återigen den vita rasens överlevnad. När det kommer till djurrätt vill NMR förbjuda all form av religiös slakt, såsom Kocher (som redan är förbjudet) och Halal (som redan måste följa svenska djurlagar). Dagens regler för kravframställd mat skall omvandlas till deras samhälles minimikrav för djurhållning och odling.

Punkt 6 andas en längtan tillbaka till almogesamhället, något som bla uttrycks i deras stävan efter vad de menar är ett ”naturligt leverne”. Detta går helt enkelt ut på att bygga om samhället till att få så många som möjligt att ha småskaliga bondgårdar där de i mesta mån är självförsörjande för familjens mat genom odlig och djurhållning. Städerna skall vara för den politiska eliten, industrier och militära toppskiktet. Inte en plats för den vanliga människan att bo i. Nordborna skall uppmuntras till att bo utspridd på landsbygden med närhet till natur och värnande av allemansrätten. Sådär härligt myspysigt och småputtrigt. Punkt 6 är en punkt de drar till med till stor del för att låta mjuka och vettiga. Ja…tills de kommer fram till att varje sant parti med ett äkta miljötänk måste vara moståndare till invandring eftersom biologisk mångfald även gäller för människor och de mänskliga raserna därmed måste hållas isär så att vi inte blir för blandade.

De avslutar med att likna människan och invandring till norden med invasiva djurarter som ställer till problem i den svenska naturen om den får hållas utan ingripande. Därför blir det för NMR logiskt att avsluta punkt 6 med att de vill ta krafttag mot främmande arter som hotar den svenska faunan samt bekämpa mångkuluren för att säkerställa biologisk mångfalld bland människor…

Med detta avslutas den andra delen av NMRs partiprogram. I den tredje och sista delen får vi veta hur NMR ser på arbetsmarknadspolitik, värnplikt och försvaret samt den nordiska rättsstaten.

Läs och sprid gärna vidare så fler kan sätta sig in i den politik NMR står för.

NMR och deras politik del 1

NMRs försök till styrkeuppvisning i Göteborg den 30e September gick inget vidare, nazisterna snyftar nu ut på Nordfront om hur polisen varit taskiga som tvingade dem att hålla sig till lagarna och att slutresultatet blev ett pinsamt nederlag. Samtidigt pågår en debatt om huruvida NRM verkligen är ett sådant stort hot som det påstås. Vill de verkligen avrätta människor och är de rasister på riktigt? För att besvara detta har jag laddar ner NMRs partiprogram från Nordfront (Nordfront är för den som inte vet deras kombinerade partisida och nyhetskanal). Här kommer jag gå igenom de 9 punkter som NMR fokuserar på och som utgör hela deras nuvarande partiprogram. Även om programmet bara utgör 55 sidor material kräver varje punkt en del analys, därför kommer jag dela upp detta i tre olika inlägg för att inte varje text skall bli för omfattande att läsa.

Partiprogrammet ”Vår väg”, ansvarig utgivare Emil Hagberg, förord och medverkan Fredrik Vejdeland, granskad godkänd samt efterord av Simon Lindberg, huvudskribent Pär Öberg. Jag låter deras egen propaganda sätta tonen för det partiprogram ni nu skall få ta del av.

Punkt 1:

Omedelbart stoppa massinvandrigen. Reptriering av merparten av alla som inte är etniska nordeuropeèr eller närbestläktat folkslag ska inledas så fort som möjligt. På humanast möjliga vis ska de återsändas till sina respektive hemländer eller närområden till dessa. (min markering)

Citatet utgör huvudrubriken för punkten. Därefter går de närmare in på ur de tänkt att detta skall ske mer i detalj. De börjar med att förklara att ”Vår rasliga överlevnad och frihet utgör det absolut viktigaste målet med Nordiska motståndsrörelsen politiska kamp”. Det största hotet mot den nordiska ”rasen” är enligt NMR den påstådda massinvandringen av ”rasfrämmande människor”. Bara dessa första meningar kan med lätthet slå fast att ja, NMR är rasister ”på riktigt”, då de helt tydligt fortfarande tror på rasbiologi som en sanning. De fortsätter med att meddela att de nordiska folken (i deras räkning Norge, Island, Sverige, Finland och Danmark) pga historisk isolering från andra folkslag har ”i allt vesäntligt bevarat en unik genuppsättning, kultur och samhällsbyggaranda” som tydligen skalla vara gemensam för alla dessa 5 länder med endast små variationer. Skillnaderna omtalas som dels visuella, dvs att nordborna är vita, men också i form av att nordbor till skillnad från andra folk har en genetisk programmering av ”samarbetsvilja, uppfinningsrikedom, ordningssinne, plikttrohet och aulturism” som ”präglats fram under tusentals år av raslig separation”.

Som avslut för den inledande texten om punkt ett slår de fast att massinvandringen leder till stora kostnader rent ekonomiskt pga ökad brottslighet och kulturkrockar men att det främsta problemet är att invandringen hotar att ”utrota” den vita nordbon. Således menar NMR att deras inställning till invandringen inte handlar om hat till andra människor utan om deras egen överlevnad för att rädda den vita nordiska rasen. Härefter kommer lite mer djupgående punkter på exakt hur de vill uppnå sina mål om att utvisa människor, bevara den vita rasen samt stänga gränserna. Jag är nu bara en knapp sida in i partiprogrammet men vill redan dunka huvudet i väggen ang deras världssyn… Nåväl. Först på dagordningen ligger deras förslag på lösning av den påstådda massinvandringen. De startar med dessa bevingade ord: ”Miljontals främmande människor befinner sig i Norden och fler väller in hela tiden. För Sveriges del har det inneburit att folkmängden ökat med flera procent av främmande människor. Om det är tal om massinvandring eller inte är inte ens öppet för diskussion längre.”

Att de stänger för diskussion om massinvandring får såklart stå för dem, själv är jag inte alls av åsikten att det sker någon massinvandring. I synnerhet inte som vi har en större nettoutvandring än invandring och mer än hälften som kommer hit skickas hem igen. Enligt NMR har fientliga krafter sedan 1975 sanktionerat invandring till Sverige utan att ta hänsyn till ”de nordiska folkens rasliga och kulturella överlevnad”. Känns som om jag här behöver tydligt påpeka att någon som helst förklaring till VAD som gör den nordiska ”rasen” så skyddsvärd aldrig presenteras. Bara tidigare antygningar om att nordbor är mer villiga till samarbete, plikttrogenhet och alturism än någon annan ”ras”. (Vilket såklart är ren BS). De slår också fast att beslutet om invandring skedde efter förtäckt lobbying i svensk media som såklart ägs av judar….

Som avslutning ger de följande två punkter som lösning på problemet: Totalstopp för all utomnordisk invandring utan undantag tills repatieringsprocessen är avslutad. Samt avsevärt stärkta kontroller av nordens gränser. Så hur skall repatieringen gå till? Jo genom dessa två punkter: ”Upprätta ett statligt institut som kommer arbeta effektivt genom att med moderna genetiska profileringar rasbedöma samtliga männikor som fått svensk medborgarskap efter 1975 och deras efterkommande. De som kommit innan 1975 kan förlora medborgarskap om de döms för folkfientlig verksamhet.” Samt ”Genast påbörja återsändande av merparten av de rasfrämlingar som befinner sig inom nordens gränser. Detta ska ske på största humana vis för att inte mer än nödvändigt skapa lidande”. Detta innebär tex att jag som adopterad, och mina barn, skulle slängas ut ur landet om NMR fick bestämma. Eller ja, vi skulle inte slängas ut direkt, i en annan text på NMRs sida föreslås att vi skall få välja att stanna i landet men bara om vi låter sterilisera oss för att inte kunna medveka till att fler ”blandbarn” föds.

Eftersom rasblandningen enligt NMR gått för långt och den nordiska befolkningsens genpol redan är hotad räcker det alltså inte med att stoppa all invandring, människor måste deporteras för att rädda den nordiska vita rasen. (Det känns helt absurt att läsa denna text som resonerar kring människor och raser som om vi vore onaturligt framavlade hundar…). För att förklara hur de tänker ang närbesläktade raser passar de på att beklaga att den sionistiska konspirationen gjort det tabubelagt att göra rasbiologisk forskning men att ”i verkligheten är det i de flesta fall helt självklart vem som är av nodiskt ursprung eller närbesläktad.” Med modern DNA forskning tror de dock att de i tveksamma fall skulle kunna göra en rasprofilering för att avgöra vilka som till övervägande del är av nordiska rasen. De är dock inte helt okänsliga för omvärlden. Tvärt om slår de fast att de vill ge generösa bistånd till andra länder och stötta andra regimer att också skapa en nationalsocialistisk stat. De kommer även på sikt vilja öppna gränserna något igen för asylsökande rasrena nordbor eller invandrare som inte kommer riskera att hota den nor diska rasens fortlevnad. Vad gäller bistånden kommer löftet om bistånd med den lilla brasklappen att det bara skall ske om det inte anses ta viktiga medel från den nordiska människans överlevande och välmående. För att sammanfatta punkt ett, detta är vad NMR strävar att få tillbaka, i en liten mer uppdaterad version:

Punkt 2:

Med alla tillgängliga medel, på lång sikt, verka för att återta makten från den globala sionistiska elit som ekonomisk och rent militärt ockuperar större delen av vår värld.

Att hata på ljudar är en grundbult i den nazistiska ideologin. Att detta gått i arv till NMR märks tydligt genom hela ders partiprogram, men exta tydligt i punkt två. Jag blev tvungen att tröstäta lite choklad för att orka med att analysera vidare efter punk ett. Fortsätter det i denna andra kommer jag behöva något starkare. Det är både skrämmande och skrattretande att tänka hur hemsk världen måste te sig i hjärnan på en nazist. När jag läser vidare inser jag ändå att det inte är några idioter som skrivit texten. De är väl medvetna om hur de skall lägga orden för att deras vidriga åsikter ändå skall falla inom svenska lagar, och till viss del täcka den verklige innebörden av deras ord. Mycket är kodord, där bara den som är invigd i nassarnas sekt, eller följt dem en längre tid kan se genom raderna vad de verkligen pratar om. Ta delen i första punkten där den som kom till Sverige innan 1975 kan få behålla sitt medborgarskap om denne inte döms för folkfientlig verksamhet. Detta kan låta märkligt, men ändå ”okej”. Tittar vi närmare på vad NMR klassar som folkfientlig verksamhet står det dock klart att i princip all som lever i Sverige idag gör sig skyldig till sådan verksamhet och att faktum är att ytterst få av de som kom innan 1975 skulle få stanna med NMRs regler.

Men, tillbaka till punkt två och den sionistiska eliten. NMR menar att världen i stort styrs av en liten grupp människor, en elit, vars makt går i arv och inte är några som vi människor valt. Denna grupp utgörs i majoritet av judar. Judar som äger det mesta av världens banker och militär (samt media). Därför är det prio för NMR att bankerna så snabbt som möjligt skall hamna under en nordisk stat där det nazistiska styret kan hålla koll på ägarna och se till att inga judar får någon ekonomisk makt i norden. Samtidigt påpekar de att alla judar iof inte är sionister, och alla sionister är inte judar, men det är ändå judar och den ”judiska rasismen” som behöver bekämpas för att inte den nordiska rasen skall utrotas.

Att frikoppla norden från den judiska konspirationen kräver flera steg. På lång sikt skall de ”förbjuda illasinnade och hemliga sällskap som sysslar med omstörtande verksamhet” samt bygga upp alternativ till all fientlig ekonomisk infrastruktur etc. I dagsläget handlar arbetet om informationsspridning. Nästa steg är att i sammarbete med andra stater och aktörer störta denna globala världsordning samt se till att anfall mot den nya norden skall få konsekvenser för den som attackerade. NMR är övertygade om att fler länder bara de får chanse kommer vilja befria sig från det ”moderna slaveri” som de anser att världens länder, och i synnerhet norden, lever under. De räknar alltså kallt med att om de bara kommer till makten kommer fler länder vakna och se att världen idag egentligen bara är en enda stor judisk konspiration. Jag ställer mig mer tveksam till denna profetia. Att NMR gillar att leka militär vet i ju redan, men skall de ta över norden behöver de nog lära sig att först klara av att genomföra en demonstration inom lagens ramar…

Punkt 3:

Gemensamt med de övriga nordiska länderna skapa en nordisk självförsörjande stat, gemensamt försvar, gemensam valuta och entralbank, gemensamma övergripande lagar och regler. Detta innebär också omedelbart utträde ur den europeiska unionen och eventuella liknande folkfientliga samanslutningar.

TACK OCH LOV, sista punkten för denna gång. Har ni orkat er igenom såhär långt? Bra. Har ni förståndet i behåll? Nä, inte jag heller. Sista punkten för idag, punkt tre, handlar om hur NMR vill skapa en form av union för de nordiska länderna. De verkar till stor del ha USA som mall, men med lite mer uttalat att de olika delarna fortfarande är olika länder. Fast ihop, som ett land ändå på nått sätt… Lagom snurrigt, som det mesta andra i deras partiprogram. NMR beskriver norden som ett antal länder där befolkningen till ursprung, kultur, språk, lynne och geografiskt länge inte är mer olika än en person från Gästrikland och en från Dalarna. Som känsloargument drar de till med att om inte Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige slår sig samman till ett så kommer norden och dess folk/raser att upphöra att existera. Effektiv grej, vem vill bli utrotad liksom? Genom att ena norden kommer länderna stå stärkta och den nordiska rasens fortlevnad kunna säkerställas.

Under delubriken ”enade är vi starka” beskriver NMR hur EU projektet har som syfte att ”få in hela europa i sionisternas världsordning” och därför måste Sverige snabbast möjligt ut ur EU. Eftersom Sverige är ett litet land bedömer NMR att vi inte själva klarar ett utträde, därför är det extra viktigt att få med oss resten av norden för att ett utträde ur EU skall bli lyckosamt. NR vill alltså begära utträde ur EU omgåenge, ena norden till en stat samt se till att denna nya stat blir ekonomiskt och militärt oberoende. De vill ockåta avstånd från ”folkfientliga sammanslutningar” vilket är luddigt, men där tex FN räknas in. Genom att utgå som medlemland i FN kan NMR stifta lagarutan hänsyn till mänskliga rättigheter. Något de adresserar i en bisats i förordet till partiprogrammet. NMR vill uppmuntra att de olika länderna i norden behåller sina språk och ”lokala variationer” med eventuella lokala lagar, men norden skall upprätta en allnordisk konstution som övriga lagar skall vila på. Samer och Inuiter skall tillåtas samexistera inom de nordiska länderna. Som långsiktigt mål har NMR att norden skall nå en självförsörjandegrad på över 100% där all arbetslöshet skall försvinna genom att positionera nödvändig industri inom norden. De vill beskatta importvaror som kan produceras i norden högt och i övrigt se till att människorna i norden både konsumerar och producerar allt det nordiska folket behöver för sin överlevnad.

Vi börjar nu närma oss slutet på den trejde punkten i programmet och denna text. NMR har gått vidare till att förklara behovet av en stadsägd centralbank (vilket vi har nu) med monopol på att tillverka pengar (vilket vi har nu) med syfte att koppla bort norden från det påstått sionistiska pengasystemet. Sist men inte minst vill NMR avskaffa alla räntor och istället införa en avgift där de som sitter på stora kapital ska betala en summa till staten som ”ursäkt” för att detta kapital inte hålls cirkulrande. NMR säger inget ang om det kommer existera privata banker, eller om tanken är att staten skall äga alla banker utöver centralbanken. Jag skulle giss på att de menar de senare för att ha full kontroll på att inga personer med värderingar de inte gillar får chansen att sköta om nordiska medborgares tillgångar.

Detta avslutar då den första delen, del två kommer inom kort, där går jag igenom punkt 4-6 om hur NMR ser på statsstyret, massmedia och djur och natur. Until next time/ P

Bara i fantasin är kön en enkel binär konstruktion.

Den 24e juli skrev bloggaren Hanna Bolander en debattartikel om att kön, eller snarare könsidentitet och könsmarkörer, är en fråga om socialisering och långt ifrån en binär uppdelning. Detta fick Psykologen Magnus Wårhag att gå i taket. Att Magnus verkar tillhöra de psykologer som tycker att ständig uppdatering kring senaste rönen om psykologi är onödigt blir snabbt sorgligt tydligt. Han spaltar upp sitt debattsvar i ett antal påståenden som skall ”bevisa” att Hanna är helt ute och cyklar och att transpersoners existens bara beror på att svenskar skulle vara sådär lite extra lättkränkta och sugna på att hitta på något nytt att få vara PK kring. För min egen sinnesfrids skull tänker jag härmed besvara Magnus påståenden.

  1. Nej, uppfostran har en liten del i att pojkar utvecklas till män och flickor till kvinnor. Den genetiska påverkan är naturligtvis mycket stor. Det bevisas bland annat av att Sverige, där invånarna är som mest jämställda, drar de sig mer än någon annanstans sig till yrken som förknippas med deras biologiska kön.

 

Slutsatsen här är rent BS. Det stämmer att svenskar har en i västvärlden osedvanligt könssegregerad arbetsmarknad. Det stämmer också att uppfostran inte har så enormt stor påverkan på hur barn blir som vuxna. Magnus blandar dock ihop korten totalt. First off:  Uppfostran från föräldrarna har en relativt låg inverkan på det vuxna slutresultatet. Det är bevisat i flertal rapporter, här kan du läsa en intervju med en av de första forskarna att ifrågasätta föräldrars inverkan på sina barn. Att OMGIVNINGEN påverkar finns det däremot ingen tvekan om. Det vill säga socialiseringen som sker när barnet möter andra i sin omgivning såsom lärare, vänner, vännernas familj osv. Vänner är faktiskt en rejält stor bit i hur barn växer upp att bli som vuxna. Att svenskar har en könssegregerad arbetsmarknad är något som kallas för ”the backfire effekt”. När samhället är oroligt och allt cirkulerar kring överlevnad finns inte tid över att fundera så mycket kring vem som gör vad. Det finns helt enkelt en större förståelse för att folk gör vad de kan för att överleva och försörja sin familj. Även om det innebär kvinnor i ”mans”yrken. När samhället blir mer stabilt och jämlikheten ökar upplevs en backlash kring könsrollerna som plötsligt blir viktigare. Dels finns det tid att reflektera över dem, dels upplevs det som ”otryggt” att inte veta vad som förväntas av en om en skulle börja gå emot de könsroller som finns. Därför skapas en trygghet i att välja arbete och utbildning ”enligt kön” när valet inte längre måste ske för strikt överlevnad. Det finns dock inga som helst belägg för att detta har det minsta med biologiska mekanismer att göra. Det är helt enkelt inte sant att kvinnor är ”programmerade” biologiskt till att torka bajs, plåstra om sår eller hålla handen på en döende person. Faktum är att rätt få av de så kallade ”mansjobben” är det minsta naturliga för människan och därmed rätt svåra att skylla på ”biologi”.

 

2. Och nej, det finns verkligen inte fler än två kön. I fantasin och leken kan det naturligtvis finnas hur många som helst. Bolander visar här på hur postmodernisterna bedrar sig själva genom att skapa en egen ”verklighet” i språket istället för att låta språket beskriva verkligheten. Det är typiskt för det försvar som personer som har svårt att ta en plats i samhället ägnar sig åt.

 

Här visar Magnus på den retorik som gärna används av framförallt snubbar som tycker att deras sätt att se på omgivningen är den enda korrekta och att de som hyser en annan uppfattning än honom helt enkelt är förvirrade, oförmögna att fixa verkligheten etc. Jag skulle vilja påstå att Magnus sysslar med projicering här, för att han inte klarar av att verkligheten är mer komplex än han önskar. Jag nöjer mig med att hänvisa till denna artikel som går igenom forskningsläget kring kön av idag och tydligt visar att kön är något helt annat än ett binärt ”antingen är du man eller kvinna” .

66f49d1bc6947b8f6af5ff6227d1fc7e

3. Återigen nej, män och kvinnor är olika fysiskt och psykologiskt. De fysiska skillnaderna behöver knappast någon fö

rklaring, däremot de psykologiska. Män och kvinnor skiljer sig på gruppnivå tydligt åt vad gäller intelligens och personlighetsdrag. En enkel sökning på internet ger massvis med information för den intresserade.

 

Tydligt alltså? Om det nu är så tydligt, hur kommer det sig då att det bland biologer, psykologer och andra med expertis inom just hjärnans funktion, intelligens och psyke inte alls finns någon konsensus om att det är någon ”tydlig” skillnad mellan könen? Tvärt om är konsensus att skillnaden är minimal och att det är betydligt större skillnader INOM grupperna ”Män” och ”kvinnor” än vad det är mellan dem. Något vi kan läsa om tex här.

4. Nej, man har inte rätt att bli kallad det man vill. Könsidentitet och identitet överhuvudtaget uppstår i interaktion med omgivningen. Ingen kan till exempel kräva att bli respekterad eller omtyckt bara för att den själv vill det utan att visa prov på beteenden som andra uppskattar, lika lite som en kvinna kan kräva att bli betraktad som en man och omvänt.

 

Okej Magnus. Det är tydligt att du aldrig behövt reflektera kring ditt eget kön, din egen tillhörighet eller något annat som rör din egen innersta kärna av vem du är. Det är ett privilegium som kommer av att vara en vit cisman i dagens samhälle. Du är helt enkelt självklar, du är normen, du är mallen för alla hjältar i filmer, du är den som finns representerad precis över allt. Du är den som aldrig anses sticka ut eller provocera bara genom att finnas till. Så är inte livet för många av oss andra. Vi har helt enkelt inget annat val än att reflektera och fundera över våra identiteter, vilka vi vill vara och hur vi vill ses av vår omgivning. Var glad över att du slipper dessa funderingar, men använd inte den makten till att vara en komplett jävla rövhatt. Ja du råkar vara en vit man, men NEJ det ger dig inte rätt att hur som helst sprida ovetenskaplig dynga och tro att den bara skall accepteras som sanning.

images

Läs på för fan! Ta helst en rejäl paus från att vara psykolog och återkom inte till yrket innan du läst in dig ordentligt på dagens moderna forskning, alla nya rön kring sexualitet, kön och transpersoners hälsa. För innan dess är du livsfarlig som psykolog.
Magnus debattartikel kan du läsa här.

Mobbning med rasistiska motiv är fortfarande mobbning.

Jag kommer ihåg min första dag i skolan. Jag hade sett fram emot den sådär som de allra flesta ser fram emot skolstarten. Spännande, pirrigt, något nytt som betyder att en blivit stor. Dagen innan åkte vi och hämtade min farmor från hemmet hon bodde på. Hon ville absolut vara med och skicka iväg mig till min första skoldag. Det var pappa som var med mig första dagen i skolan. Jag skulle gå i en åldersmixad klass. Ca hälften av oss skulle börja ettan, den andra halvan åk två. När vi kom hem var jag glad och uppspelt och berättade för farmor att vi fått vår första läxa: slå in skolböckerna i papper så de skulle hålla bättre. Jag visste inte då att det skulle vara en av få bra dagar jag hade i skolan…. 

Ganska snabbt började nämligen barnen i klassen mobba mig. Jag var ful. Min hud var ful för den var brun. ”Walla balla n*** mamma” skrek de efter mig på rasten. Jag hade 3 vänner. Varav 2 kom och gick lite som de kände för. Ibland dög jag, ibland tog de mobbarnas sida. Jag klandrar dem inte idag för vad som hände då. Vi var barn och alla kämpade ju för att nå popularitet. Att ge sig på mig kunde ge högre status iaf för stunden. Jag mins en gång hur en av mina vänner utan förvarning tog mitt huvud och körde det hårt rakt in i en tegelvägg. Därefter ljög hon för lärarna om vad sombarnet hade hänt. De skällde på mig och tog mig sedan till sjuksköterskans kontor där jag lämnades ensam. Jag var yr, mådde illa och hade enormt ont i huvudet. Jag mins att jag somnade där på britsen när läraren gått. Hon kom tillbaka efter lektionen och slog fast att jag mådde bra nog för att vara med på resterande lektioner. Att min vän gjort fel som slog mitt huvud i väggen blev det aldrig något större samtal kring. Något av mina starkaste minnen från skolan är just kring detta, de vuxnas problem med att våga se att jag mobbades. Eftersom all mobbing hade en rasistisk botten ville de inte se. Istället skyllde de på att killen som hävdade att jag stank för att jag kletade in mig i bajs varje morgon för att göra min hud brun var kär i mig. Tjejerna som snackade skit och hotade mig var ju bara avundsjuka och i grund och botten var det bara missförsånd. Eller så var jag ju själv med och drev fram det hela genom att vara kaxig, stå på mig och slå tillbaka verbalt mot deras glåpord. 

Bilden ovan är från när jag var ca 9 år gammal, kanske yngre. Jag mins inte riktigt. Vad jaggör mins är iaf att när den bilden togs hade jag börjat ha återkommande fantasier om att ta mitt liv.. 

När jag började högstadiet gick mobbningen från hemsk till helvetet på jorden. Jag var van vid att känna ångest inför skolan. Att veta att jag skulle vara utanför och tvingas stå emot glåpord och hån. Det som förvärrade det hela var att våldet ökade. I korridoren på väg till en lektionbörjan kunde jag plötsligt få en knytnäve i bakhuvudet, i kön till maten kunde det plötsligt komma ett slag i ryggen som fick mig att tappa andan. På skåpet klottrades nazistiska symboler och ord. Det kastades sten på mig, hojtades att jag skulle dra hem till Afrika och spreds rykten. EN lärare tog det på allvar och försökte få någon ordning på det hela. Tyvärr sjukskrevs han och de övriga lärarna tittade bort. 

I åk 8 började jag självskada. Smärtan av att skära i mig var lättare att hantera än smärtan i själen. När jag började gymnasiet hade jag inga vänner kvar. Jag lyckades få två nya i klassen men i övrigt var allt somjag innan. Rasistiska glåpord och utanförskap vartill min vardag. Vid detta laget var min enda tanke att räkna ner hur lång tid jag hade kvar till studenten. Tills jag kunde flytta och börja om på nytt. När jag till sist tog studenten blev det slutet på 12 år av mörker, ångest och ensamhet. Det jag beskrivit här är bara ett axplock av allt som pågick. Att få med alla detaljer skulle bli allt för tungt att läsa. 

Idag har jag få goda vänner. Jag litar helt enkelt inte på att någon verkligen vill vara med mig för att de gillar mig för den jag är och inte för vad de tror att jag kan göra för dem. Alla åren av mobbing och övergrepp har helt enkelt skadat min tillit till människor i grunden. Jag vet att detta gör mig till en udda människa att ungås med, att jag inte är den enklaste att försöka komma nära. Samtidigt har jag idag en större säkerhet på mig själv än jag nånsin haft tidigare och betydligt enklare för att helt enkelt skita i vad andra tycker om mig. 

Resan för att bli en mer hel människa har egentligen bara börjat, men jag är iaf en bit på väg. Jag har förlåtit de somsom mobbade mig, men jag kommer aldrig fullt ut kunna förlåta de vuxna som ville vifta bort mobbningen med att rasismen ju egentligen inte var så farligt, inte var något att ta åt sig av eller berodde på missförstånd. Jag kommer aldrig förlåta att de såg, men vände mig ryggen. Ärren på mina armar, alla bulor och blåmärken har bleknat och försvunnit. Ärren påminner mig om de där åren, men det är ärren på insidan som aldrig slutar skava. Som fortfarande kan viska i mitt huvud att det jag gör inte är bra nog. Att min blogg är skit, min fb sida det sämsta någonsin, att allajag mina texter suger och att ingen egentligen gillar mig. 
Hur mycket jag än vet att det inte längre stämmer finns osäkerheten där. För detta är vad mobbning gör med en människa. Det bryter ner en totalt och de bitar som överlever räcker inte alltid till för att bygga upp en hel människa igen. Mobbning är alltid mobbning oavsett vad mobbarna skyller på. Rasism är i sig en form av mobbning och jag hoppas verkligen vuxna i dagens skola vågar ta tag i problemet. 

Till andra som just nu går igenom detta, eller har gjort det: Ge inte upp! En dag blir det bättre och ni kommer finna någon somsom uppskattar er för den ni är. Om någon vill prata går det alltid att maila mig på vardagsrasismen@hotmail.com eller via min facebooksida jag lovar att svara. Stay strong ❤ 

Att ”förklara” hur det känns att vara trans… 

När transpersoner eller att vara trans kommer på tal är det tämligen snabbt någon som vill ogiltigförklara transpersoners upplevelser genom att fråga hur det egentligen känns att vara trans. När det sen inte kommer något entydigt svar på frågan slås det fast att trans bara är en fix ide och hittepå som beror på att någon är missnöjd med könsrollerna. Därefter brukar debatten falla ner i allmän transfobi, påhopp och motsägelsefulla märkligheter. (Ex att personerna själva tydligt kan säga att de ÄR sitt tilldelade kön och absolut inte det motsatta, men inte själva sätta ord på varför det är så. Samtidigt som de ändå inte kan acceptera at transpersoner kan känna att de ÄR sitt kön, utan att riktigt få ord på varför.)

Nåväl, för att få till en rimlig debatt om transpersoners rättigheter måste alla först av allt ha klart för sig vad en transperson ”är”, det finns nämligen flera olika sätt att vara trans på. Det sätt de flesta vet om är transexuella, dvs de som ex är födda med snopp men är kvinnor. Sen finns det personer som är intergender (ex jag själv), det betyder att vi ser oss som mellan könen, dvs varken man eller kvinna. Sen finns de dem som är genderfluid vilket betyder att de flyter mellan könen och kan variera sitt sätt att klä sig och uttrycka sig beroende på hur de känner sig för dagen. Sen har vi de som är agender/non gender, dvs de har inget kön alls. Å sen finns det de som definierar sig som queer/genderqueer vilket i princip betyder att de är lite av allt samtidigt men inte bekväm med ett mer fast fack. Många av de som är utanför de traditionella tvåkönsnormerna gillar att tilltalas med pronomet hen just för att de inte är varken man eller kvinna eller båda. Sen finns det ytterligare varianter på trans men dessa är de vanligaste och som de flesta transpersoner faller inom. Könsidentitet, dvs vårt psykiska kön, består helt enkelt av ett rejält spektrum. Det ärär även därför könsroller blir så skadliga då de så starkt kopplas ihop med vilket kön vi förväntas vara.

Det framförs ofta argument om att kön enbart sitter i våra könsorgan, att en man är en man så länge han har snopp, görs den om till en snippa blir han en hon men någon med snopp är alltid man och det finns bara två kön. Det anses att kön inte kan sitta i hjärnan och att påstå något sådant skulle vara att cementera könsrollerna. Transpersoner anklagas gärna för att agera bromsklossar i feminismen eftersom det förhindrar ett entydigt prat om män vs kvinnor. Det krävs helt enkelt ett perspektiv till som många inte  vill behöva blanda in. Dessa påståenden är dock allt igenom felaktiga.

Först kan vi ta det rent medicinskt: Könsorganen är inte det enda som bestämmer vad för fysiskt kön en person har, även hormonnivåer och framförallt kromosomer spelar in i att könsbestämma någon rent fysiskt. Forskningen idag är rätt enad om att det finns mer än 2 fysiska kön, det talas tom om så många som 22 olika kön om varje kombination av könsorgan och könskromosomvariation räknas som ett kön. En person med snippa kan ha manliga könskromosomer, är personen verkligen entydigt kvinna? Är det rätt att säga att den personen är en kvinna enbart pga hur könsorganet ser ut när kroppens kromosomer ger signaler i puberteten att producera testosteron, bygga muskler, få mörkare röst osv, ja en manlig pubertet helt enkelt och personen själv ser sig som man? För mig är svaret själklart att den personen är en man för det är hur han definierar sig, och i det fallet har han dessutom biologin på sin sida.
Nu är dock inte kromosomer, hormoner och könsorgan det enda som spelar in, även psyket har sin roll. Hur psyket spelar in vet ingen exakt, det är lika svårförklarligt som vår sexualitet. Faktum är dock att transindivider finns även bland djur som inte alls har samma form av sociala könsmönster som människor. Transpersoner har funnits i alla tider i exakt alla kulturer så det talar också emot att det bara är någon form av fix ide. Att det bara skulle handla om att mixa i könsrollerna är inte heller sant. Det finns ex transmän som fortfarande gillar att sminka sig och ha klänning, men skulle de behålla dessa preferenser öppet skulle de inte ses som ”riktiga” transpersoner och de skulle vägras att få den vård de behöver. Samhället tvingar transpersoner att välja ”sida” för att få en chans till vård ex hormoner eller operation. Även vi som inte är entydigt man eller kvinna tvingas ofta välja bort saker som kodas som det kön vi tilldelades vid födseln. Någon född med snippa ex som är non gender kommer fortsätta att ses som just kvinna om hen söker vård om hen fortfarande ex sminkar sig eller går i högklackade skor. Det finns en myt och ett missförstånd just att det är de olika könsrollerna som lockar och att den som vill könskorrigera sig därför helt måste förkasta könsrollen från sitt tilldelade kön till förmån för könsrollen för sitt faktiskta kön.

Att erkänna trans som något medfött som sitter i psyket är inget som motsätter att samtidigt jobba för att krossa könsrollerna i den mån det går. Även i en jämställd utopi där alla får vara precis som de vill utan att sättas i fack kommer det att finnas transpersoner. Skillnaden mot nu är bara att de kommer slippa löpa gatlopp hela sina liv för rätten att vara sig själva. Precis som det inte går att fullt förstå varför det finns olika smak i musik, varför vi inte alla gillar exakt samma mat eller varför vi har olika klädsmak går det inte att fullt ut förstå varför vissa inte kan identifiera sig med det kön de tilldelades som nyfödda. Frågan är ju om det verkligen måste få en förklaring, kan det inte bara respekteras för hur det faktiskt ser ut? I varje skolklass, i varje förskolegrupp finns minst ett barn med ett könsöverskridande beteende, minst ett barn som skulle må bäst av att slippa få höra att könsorganet definierar hens kön. Kanske är det barnet ditt, kanske är det ditt barns bästa vän. Oavsett förtjänar dessa barn all respekt och att inte ständigt få sina känslor och behov ifrågasatta.

Öppet brev till Åsa Linderborg

Hej Åsa!
Du skickar många frågor till dina kollegor i din senaste krönika. Gott så, att du vill ha svar. Jag har dock några frågor tillbaka till dig (hur dina kollegor resonerat kan jag ju rimligen inte svara på). Anyhow, here it goes:
Du är inte ensam om att skriva krönikor och/eller debattartiklar om hur rasister har rätt att delta och delge sin rasism bara de kan betala för en monter på bokmässan. Ni är många som slår er för bröstet och hojtar om att ni minsann står upp för yttrandefriheten, demokratiska värden och allas rätt till en åsikt. Liksom ni gärna orerar om att det är dags att ”ta debatten”. 
Nu undrar jag lite när NI seriöst tänker börja ta den där beryktade debatten? För av vad jag ser i era texter verkar det liksom kostant som  _någon annan_ skall ta den där debatten. Någon som berörs lite mer direkt av rasismen som sprids kanske? Medan ni själva är fullt upptagna med att ta den tydligen viktigare debatten om hur ”nyvänstern” inte tar debatten….

 
Du kan inte förstå hur Nya tider kopplas till nazism när de inte uttryckligen skriver nazistiska saker i tidningen. Detta visar på just den naivitet kritiker till bokmässans agerande syftar till. Nya tider sprider förintelseförnekelse. Huvudpersonen bakom nya tider (Vavra Suk) har både uttryckt att förintelsen inte skett och att media i sitt spridande av förintelsen som ett faktum blir tydligt styrda av judarna. Nya tider samarbetar också med tex Megafonerna. En uttryckligen nazistisk gruppering som bla hetsat sina följare att tysta reportrar vars journalistik de inte gillar. Du skriver vidare att fascismen inte alls knackar på dörren för att vi ännu inte är en militärstat, har fri press och organisationsfrihet. Har du helt missat högt uppsatta SD politikers löften till sina medlemmar/fan base om att ”rensa ut” i media och tysta den fria nyhetsrapporteringen liknande det som skett i Polen? Liksom de vill förhindra organisationsfrihet genom att bla förbjuda grupperingar som är till för att bevara kulturen inom vissa invandrargrupper. Det skall tex inte vara okej att bilda en Bosnisk/Svensk förening. Jag antar att du bara helt enkelt missat att rätten att bilda parti ligger under samma rätt som att bilda valfri förening? Det är alltså inte alls så långt bort att även vilja förbjuda partier för att de står för något som SD med svans inte gillar… 


Jag som utsätts för rasism pga min bruna hy vill inte alls stå framför rasister på bokmässan och ”ta debatten” om min rätt att existera. Lika lite som jag gissar på att du frivilligt skulle ställa dig vid båset till nån extrem kvinnohatare och börja försvara varför du som kvinna skall få synas i media. Det är helt enkelt jäkligt obehagligt, och faktiskt ovärdigt en demokrati, att tvinga fram situationer där människor skall behöva debattera sin egen rätt att existera samtidigt som de som inte drabbas direkt står på sidan om och suckar om en påstådd ”nyvänster” som tror att det går att lösa problemem med att exkludera de som står för antidemokratiska åsikter. 
Nej kära Åsa. Vad sägs om att du, istället för att gnälla i krönika efter krönika faktiskt promenerar upp till Nya Tiders monter på bokmässan och tar en seriös debatt om varför det inte finns lägre stående folkgrupper, varför förintelsen visst har skett och varför deras artiklar är RASISTISKA och inte främlingsfientliga. Ja helt enkelt tar den där viktiga debatten med rasister så vi som faktiskt direkt utsätts för deras propaganda och åsikter slipper. Jag ser fram emot en krönika om hur det gick, med bildbevis. 

Lycka till!
MvH/ Paula D, Juni 2017

Terrorismen slog till igen, och nu då?

JAG TAR AVSTÅND FRÅN TERRORISM! 
Så, då var den självklarheten sagd. Kan vi move on lite? Folk tycker vi ska prata om vad vi kan göra åt terrorism. Så låt oss prata. Men först vill jag bara här säga att nej jag kommer inte i detta inlägg länka några källor. För detta kommer från böcker jag inte orkar (ja jag är lat) kolla om det finns som e-book. Kör Google scholar eller kolla in adlibris efter böcker om kriminalvård baserad på forskning och förlita er inte på att all info finns sammanfattat en läkning bort. Det finns massor av texter och böcker om det jag kommer skriva nu, sortera det som fake eller leta själv upp info, valet är fritt.
Så. I spåren av gårdagens attentat. Vad kan egentligen göras? Jag kikade in lite på Lamottes Facebook för att se kommentarerna. Jag har också i den mån jag hunnit kollat på vad folk skriver till mig. Av de som inte bara håller med ser jag en röd tråd som kan sammanfattas med att många verkar tro att vägen bort från terrorism är:
* Sluta dalta med invandrare.

* Ha tuffare fängelser våra är ju som semester.

* Stäng gränserna, om inte helt så förbjud iaf män från att komma hit. 

* Fler poliser som ska vara brutala och ta till med hårdhandskarna mot ”packet”.

* Hårdare straff och fler utvisningar. 

* Sluta dalta med invandrare. 


Men vad säger egentligen forskning och undersökningar om denna väg? Jo den är entydig: hårda straff avskräcker inte. Tuffa fängelser leder till mer återfall och att folk går från mindre allvarliga brott till riktigt grova. Tuffare mer oempariska poliser leder till tuffare mer oempariska kriminella. De grova brotten ökar. Fler brottsoffer skapas. Utanförskap cementeras och dragningar till extrema rörelser lockar mer. Är det verkligen den vägen vi vill gå? För mig är svaret Hell No! 
I auktoritär högerns öron låter det såklart som överdrivet naivt blaj av typen ”Vi ska kramas till alla är snälla”. Vilket vi såklart inte ska men visste ni tex att husarrest och fotboja är mer avskräckande än fängelse? Att många kriminella upplever fängelse oavsett hur tufft det är att föredra framför husarrest eller fotboja? Det finns faktiskt öht ingen forskning som visar att fängelser har någon som helst effekt på mängden brott som sker. Den enda gången det egentligen är relevant med förvar i fängelse är med personer som helt uppenbart utgör en STOR fara för samhället pga avsaknad av empati. Sådana som redan idag sitter inne på obestämd tid i Sverige.  
När muslimer från en rad länder (både sunni och shiamuslimer) tillfrågades om sitt stöd till grupper som Daesh var ålder, kön, utbildning och fattigdom fyra tydligt starka komponenter i om stöd gavs. Unga män med låg utbildning och som levde i fattigdom hade hög grav av förståelse och sympati med Daesh. När de gavs utbildning om demokrati, vad Daesh faktiskt gjorde och stod för utöver sina egna tillrättalagda propaganda texter sjönk sympatierna kraftigt. Från en majoritet till en minoritet. 
Kriget mot terrorism kan inte ske med vapen. Vapen kanske stoppar ett attentat här och var pga dödar den som tänkte utföra det, men så länge samhället står kvar på samma punkt kommer det finnas nya unga arga män redo att ta dennes plats. Vi kan hugga huvuden av hydran i en evighet men först när vi dödar dens hjärta kommer huvudena sluta växa tillbaka. 


På sikt vinner vi kampen genom utbildning, stöd för att få demokratin att växa sig starkare runt om i världen. Genom att stå fast vid att detta är viktigt och inte tumma på det genom att ex låta Turkiets styre bli allt mer totalitär utan att säga ifrån. Feminismen är också en viktig komponent. Vi måste samarbeta över länders gränser för att lyfta kvinnors position i världen. Ge rätt till utbildning för _alla_ inte bara pojkar/rika. När folk ges möjlighet att lära sig läsa får de också en möjlighet att ta del av information bort från det deras ledare sprider. De kan skapa en mer nyanserad bild och hand i hand med detta följer demokratin. 
Människor med utbildning, en trygg bas i livet med mat, husrum och frihet från krig, en tro på framtiden och en känsla av att spela roll lockas inte av extremism. Människor som känner att samhället skiter i dem, som känner att livet rinner dem förbi och att allt går åt helvete däremot, de lockas av extremism. De lockas av samhörigheten, av att få utlopp för sin rädsla, frustration, ilska. Av att få höras och betyda något i någonting större än dem själva. Å därför blir de farliga. För att de känner att de har allt att vinna på våldet, men inget att förlora.


Skapar vi ett ännu hårdare samhälle där polisen är mer brutal, där fängelserna är hårdare och straffen längre skapar vi också ett samhälle där allt fler kommer hamna i en situation där de känner att de inte längre har något att förlora. Går vi den vägen skapar vi fler farliga män. Är det verkligen vad vi vill?

Kära män, sluta utmåla er som potentiella våldtäktsmän.

Till de män som surnar till när kvinnor hävdar att de måste behandla alla män som potentiella våldtäktsmän: 
Jag fattar att det suger att generaliseras, tro mig, jag gör verkligen det. Jag fattar att just du, mannen som läser detta och instinktivt vill hejda mig och säga ”inte alla män”, tycker att du är reko. Att vi kvinnor borde fatta det och inte vara rädda eller misstänksamma i din närhet. Om du tycker det är jobbigt att generaliseras kanske du kan försöka förstå hur jobbigt det är att vara den som ständigt har en liten gnagande röst som påpekar när en tar ”risker”, som ständigt kalkylera risken att bli våldtagen eller trakasserad av en ny bekantskap. För hur jobbigt du än tycker det är att inkluderas i en struktur du inte gillar, är det sjujävla mycket jobbigare att vara den som samhället tvingar till rädsla.
”Behandla alla män som potentiella våldtäktsmän” är faktiskt inget från början kvinnligt påfund (även om det finns kvinnor som gärna upprätthåller detta för att vagga in sig i en falsk trygghet om att de är för smarta för att bli våldtagna). Det är öht inte vi som först började påstå att det är ett rimligt sätt att se på män. Nej, det är i grunden MÄN som myntat detta. Så blir du som man sur på en kvinna som säger detta riktar du egentligen ilskan fel, bli arg på männen runt dig istället som envetet håller fast vid bilden av mannen som vid kåthet inte kan tygla sig själv. 
Visste du tex att kyskhetsbälten inte alls kom till för att män skulle bevara kvinnors oskuld utan för att kvinnor BAD om dem för att skydda sig mot gruppvåldtäkter eller sexuella övergrepp om de behövde vara ensamma hemma när mannen drog ut i krig? 


Det är män som hävdar att en kvinna som följer med på en efterfest borde ”vetat vad som förväntas”. Det är män som kallar kvinnor för horor, luder och teasers om de säger nej till sex efter en drink på krogen för hon borde vetat vad drinken betydde. Det är män som hotar med våld och/eller våldtäkt när kvinnor tackar nej till en drink _just för_ att de vet vad drinken implicerar. Det är män som i domstolar vill fria andra män från våldtäkt för att kvinna  hade svarta trosor, hade flirtar flera timmar tidigare, haft ett rikt sexliv eller pratat om BDSM. Män som anser att andra män med detta som bakgrund inte ”kunde förstå” att kvinnan som grät, slogs, skrek eller låg helt apatisk inte ville ha sex. 
Det är män som kallar sin flickvän gnällig för att hon inte uppskattade att väckas genom en anal våldtäkt. ”Hon borde ha vetat vad som gällde….”, ”Om hon inte vill knulla varför sover hon naken bredvid mig?”, ”Vi är tillsammans, då ingår faktiskt sex i dealen!”. Det är män som ursäktar detta beteende med att de nån gång faktiskt träffat en kvinna som också tjurar när hon inte fått sex.  
Faktum är att när kvinnor INTE behandlar alla män, inkl partners, som potentiella våldtäktsmän får de veta att de själva har skuld i en våldtäkt om en sådan sker. Vare sig det är en främling på väg hem från krogen eller pojkvännen sen 5 år tillbaka som står för övergreppet, och det är MÄN som är snabbast på att ropa att kvinnan borde ha fattat bättre och därmed i samma veva själva säga att alla män bör behandlas som potentiella våldtäktsmän. 


Män anser mao att kvinnor ska agera som att alla män, utom just dem själva, är våldtäktsmän. Så istället för att hoppa på kvinnor som berättar om verkligheten och göra ännu en töntig jämförelse till rasism: bli sur på Männen. Männen som våldtar (du känner garanterat minst en), männen som tafsar och trakasserar och männen som skyller sexuellt våld på kvinnor. För det är DE männen som säger att du är en av dem, att du också är en potentiell våldtäktsman som kvinnor bör vara rädd för.
(Båda bilderna via LillaBerlin, följ Ellen på instagram eller Facebook för fler liknande roliga serier!) 

BDSM, porr och lite vanligt hederligt knullande.  

Så var vi där igen. I svårigheten att hålla flera saker i huvudet på samma gång. I det mänskliga behovet av att förenkla verkligheten så att den blir svart/vit och bekvämt rutigt istället för ett myller av färger och former.Denna gånger gäller det debatten om BDSM och porr. Eller ja denna gången får det att låta som nått nytt när diskussionen pågått länge..
 
Idag skrev en känd svensk feminist att BDSM är lika illa som pedofili och att den som tänder på förnedring och smärta behöver vård. Personen själv har bara för några år sedan försvarat den sexuella praktik hon nu finner lämplig att pissa på. Tongångarna hörs dock från fler än henne. BDSM är hemskt, all porr är hemskt, allt sex som inte är mjukt vanligt och helst samkönat är ”problematiskt”. På ena sidan står dessa feminister som verkar avsky allt vad sex heter, på andra sidan står de (män) som slår fullständigt bakut minsta lilla porr eller sex får kritik. 

Låt oss börja med BDSM debacklet…. Det har sagts förr och behöver tydligen upprepas: BDSM är långt långt mer än smärta och förnedring. Det finns så många nyanser, varianter och behov bland de som utövar att det är helt omöjligt att ens ringa in på ett vettigt sätt. Att då ständigt utmåla BDSM som bara våld och förnedring är förminskande mot alla oss som ingår i BDSM scenen. Att likställa BDSM med dominanta män som skiter i gränser och bara vill ha makt är oerhört förolämpande. BDSM scenen har sina problem absolut och de bör diskuteras nyanserat men på det stora hela är det inte mer problem bland BDSM utövare än ”vanilj” folket. 

Givetvis skall sex inte stå fri från granskning kring normer och skadliga beteenden  men det bör då gälla allt sex. För det kvittar om sexet på ytan är fritt från dominans och smisk ifall dialog och samtycke genom akten saknas. Det hela handlar om att lära sig själv och andra att rannsaka sitt sexualliv och verkligen fundera på om en har det sex en faktiskt mår bra av att ha och tänder på. Eller om en bör göra något annat. Kanske kommer en fram till att sex inte är något en ens gillar att ha oavsett form, kanske att sexet är för snällt, eller för hårt, för lite bonde eller för mycket smisk. Inget är fel så länge en hela tiden gör sig själv medveten om vad en faktiskt gillar och inte ställer upp på något bara för någon annans skull. 

Att koppla samman BDSM med våldtäkter av barn eller djur är f.ö så respektlöst att jag inte kommer på vettiga ord för det. Samtycke spelar roll, en gigantiskt stor avgörande roll. Att smiska, kitteltortera eller binda någon som njuter av det är inte fel. Att göra det mot någon som inte vill är ett övergrepp. Att tvinga någon att inte få smisk, bandage eller vad de nu tänder på mest kan beroende på kontext faktiskt också användas som medel i ett psykiskt övergrepp. Om en älskar BDSM och den andra hatar det är det ingen bra sexuell matchning. Då får en gå vidare eller inte leva monogamt. Ingen skall någonsin tvingas leva med ett sexliv de mår dåligt av. Således ska en å ena sidan aldrig kräva av sin partner att gå med på sex den personen inte gillar, men en ska heller aldrig kräva att ens partner skall trycka ner stora delar av sin sexualitet. I diskussioner om relationer idag är normen både att alla ska leva monogamt och att en ska ha sex. Då ställer det höga krav på sexuell matchning. Antingen får en helt enkelt leta till en hittar någon där preferenserna passar ihop, eller helt enkelt arbeta bort ifrån normen att monogami är det ena rätta. Att det går att ha fantastiska kärleksfulla relationer men att det sexuella tillfredsställs på annat håll där alla parter kan få ha sex på sina villkor. 

Om samtycke plötsligt kvittar inom BDSM för att någon som inte är part i sexet tycker det ”känns” fel kan detta rimligen appliceras på allt sex, för det finns alltid någon som tycker en viss form av sex känns fel. Istället för att förminska vikten av ett aktivt samtycke vid sex bör fokus ligga just där, att allt sex ska ske genom ömsesidigt aktivt samtycke i en fortlöpande dialog både före, under och efter sex (med eller utan ord). Först då kan vi börja nå en jämställd sexuell relation, oavsett formen på sexet. Först då kan vi börja bryta normer och tvingande sociala koder om hur vi bör arrangera våra sexliv så att alla kan få det sex de själva trivs bäst med, vare sig det innebär att aldrig ha sex till att bindas upp och tas i en orgie. 

När det kommer till porr så är porrindustrin något vi absolut inte får sluta kritisera. Industrin är smutsig, den skadar människor, precis som vilken mångmiljon industri som helst. Den lättillgängliga porren på nätet leder också till problem i samhället i stort där konsumenter kräver allt grövre saker för att fortsätta tända på porren och där vissa blir ”porrimpotenta” och helt enkelt slutar tända på vanligt sex eftersom det aldrig kan leva upp till det fejkade i porren. Porr i sig måste dock inte nödvändigtvis vara dåligt. Sexuella avbildningar i syfte att få tittaren kåt har existerat så länge människan haft förmågan till bild och skriftspråk. Problemet ligger i mängden konsumtion, framställningen och i vissa fall samhällets kontext. 

Det finns feministisk porr, tecknad porr där inga människor kan komma till skada osv osv. Problemet är att den genomsnittliga brukaren av porr faktiskt skiter i hur det hela framställts och vad filmer på mainstream sajter taggade med ord som ”crying” och ”rape” har för inverkan på unga tittare som inte får stöd av vuxna med att förstå vad de ser. Nyligen filmade ett gäng unga killar när de våldtog en sovande tjej och sände detta live på Facebook. De filmade för att de helt enkelt inte förstod att de gjorde något fel. Vilket kanske inte är så konstigt när varenda porrsajt av lite större popularitet har filmer på folk som  har sex med till synes sovande tjejer. Filmer där detta utmålas som coolt och åtråvärt. Jag kan inte säga att dessa killar kollat på porr och agerat från det, allt jag säger är att det inte skulle förvåna mig det minsta. 

Vill vi ha en vettig porrkonsumtion gäller det att attackera mainstream porren där filmandet sker Industriellt. Lyfta vettiga alternativ och framförallt utbilda yngre i vad de faktiskt ser på när de tittar på porr. Att bara förbjuda hjälper inte, att bara låtsas som att all form av sexuella preferenser per automatik är fritt från problem funkar inte heller. Vi måste kunna diskutera sex, hur sex beskrivs, porr och porrkonsumtion utan att antingen hamna i totalt fördömande ala ”allt heterosex är våldtäkt och BDSM är alltid misshandel” eller total frihet från ifrågasättande av typen ”den som är emot porr är en torrboll som behöver knulla mer”. Vi måste helt enkelt kunna skilja på det strukturella (rättsväsende som ex friar från våldtäktsanklagelser pga fördomar om BDSM) och det privata (två vuxna som ger aktivt samtycke och njuter av akten) för att få en fruktsam diskussion och möjlighet att göra samhället lite bättre.